Starship Mk1 (Boca Chica)

Thierz a écrit:Vu que la prochaine fermeture de route est pour dans une semaine, on ne va pas voir arriver le nez du vaisseau tout de suite. Pensez-vous qu'on va procéder à des tests d'intégration avec le segment sol (alimentation, pression...) d'ici là, avec juste la partie basse ?

D'après Spadre (qui passe pour être bien informé), les tests devraient débuter d'ici une semaine, suivra le montage des 3 moteurs, les tests de ces derniers, puis la pose de la partie supérieure :

https://twitter.com/SpacePadreIsle/status/1190005354668679168/photo/1

Thierz a écrit:J'aimerais bien en savoir plus sur le mécanisme de verrouillage des pieds.

Les pieds intègrent des freins "linéaires". Imagine un frein à disque. Empile 3 autres disques par dessus, le tout séparés par 5 plaquettes de frein... comme un sandwich à plusieurs étages. Imagine ensuite que tu "déroule" les disques pour en faire des languettes de 1 cm d'épais, 10 cm de haut, et 200 cm de long (les dimensions sont inventés ;) ). Ces languettes sont positionnées verticalement le long des pieds. Pour finir, un piston hydraulique fixé au bas de chaque support de pied exerce une pression sur le 'sandwich" (les 5 plaquettes de frein et les 4 languettes) ce qui verrouille les pieds.

Imaginons que le Starship se pose sur une surface inégale. Au moment de l’atterrissage les freins sont relâchés et les 6 pieds descendent par gravité. Le Starship poursuit sa descente, lentement. Un 1er pied touche le sol, puis un autre... et un autre... etc. Lorsque le 6e pied touche le sol (alors qu'il est descendu au maximum) les autres pieds ont remontés à différents niveau dans leurs supports, le pied qui a touché le sol le 1er est celui qui a remonté le plus. Dès que les capteurs détectent que les 6 pieds ont touchés le sol, les freins sont appliqués. De cette façon le Starship est toujours vertical, peu importe si le sol est plat ou non. Évidemment il ne faut pas que l'un des pieds se retrouve sur une roche ayant une taille plus grande que celle du pied, et c'est pareil s'il s'agit d'un trou.

J'ai essayé d'être super clair... peut-être même un peu trop. 

C'est très clair  

Par contre pour des gravités et pressions atmosphériques différentes de celles sur Terre, ils devront monter un système plus assisté. Les premiers serviront probablement de cargos pour acheminer sur place les éléments nécessaires à la construction de plate-formes d'alunissage ou "d'amarsissage". Une fois les sites stabilisés, ils pourront peut être envisager des retours. Il faudra également gérer les nuages de particules fines que les "atterrissages" provoqueront, la faible luminosité, la consistance du sol, etc. A terme, les plate-formes d'atterrissage mesureront certainement plusieurs 100taines de m de diamètre.

6 ou 8 pieds ?

Surt a écrit:
6 ou 8 pieds ?

6 : 2 devant que l'on voit, 2 derrière et 2 sur les cotés que l'on voit aussi.

@Illuminati  : merci pour ces explications  
...donc ainsi le MK1 retombera bien sur ses pattes ... comme les chats ...mais sur six au lieu de quatre ! 
@ Surt : l’ancêtre du MK1 était une sauterelle, donc un insecte à six pattes ...ce sont les araignées qui ont huit pattes ! Bien, :iout:

Installation du premier aileron sur le nez du Mk1.

En tout cas ce seront des pièces capitales pour le guidage du MK1 ...qu’il pique du nez au retour....

On peut y voir de plus près l'actionneur.

Ca tranche de voir une pièce aussi affutée cotoyer une armure qui semble échappée d'un tournoi Moyen-Ageux.

Une fusée steampunk :eeks: .

L’altitude maximale du Mk1 étant de 20 km , la phase supersonique devrait être brève, donc ne pas nécessiter une protection thermique. Donc on peut se permettre toutes ces aspérités...pour ne pas dire brut de décoffrage ! L’objectif est la mise au point des mécanismes de guidage pour le vol ‘plané’ et pour la réception à l’atterrissage.
Pour les versions destinées aux vols orbitaux, il faudra rajouter des protections thermiques et des matériaux plus réfractaires pour les parties les plus exposées.

J'ai peine à croire qu'aucune de ces soudures ne lâchera en cours de route.  :)xx

Mais les apparences peuvent être trompeuses...comme on-dit ! Et cet adage , on peut l’appliquer dans les deux sens : ce n’est pas parce que l’aspect paraît grossier, que ça ne fonctionnera pas...mais bon... je croiserai aussi les doigts lors de la tentative...comme beaucoup parmi nous !  ;)

https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=48895.0;attach=1592477;image

Surt a écrit:

Ce qui serait intéressant de voir  : c’est l’envers du décor....ce qu’il y a à l’intérieur de cette structure car on peut 
supposer que cela ne repose pas que sur cette tôle.

Franchement, de près, on dirait le vaisseau Frankenstein :trouille:

Imaginez-vous un seul astronaute sain d'esprit monter dans un engin fabriqué de cette façon ?

Thierz a écrit:Franchement, de près, on dirait le vaisseau Frankenstein :trouille:

Mary Sheiley n'a pas donné de nom au monstre il me semble  mais le Docteur c'est Musk , pardon Frankenstein !

@BBspace : Yuri G. ?

BBspace a écrit:Imaginez-vous un seul astronaute sain d'esprit monter dans un engin fabriqué de cette façon ?

il ne faut pas s'inquiéter ...il n'y aura pas de pilote humain à bord et l'IA qui sera à bord est sans peur ! :D

Je veux bien que ce soit un proto et que la qualité de cette enveloppe n'a pas d'importance, mais quand meme, c'est du sale boulot, ca fait vraiment négligé.
Je me doute bien que ça n'aura aucun rapport avec la version final du lanceur mais franchement ça fait bricolage, et mauvais bricolage. si un jour j'ai un soucis de carrosserie sur ma voiture je n'irai pas chez eux :D

Anovel a écrit:

Thierz a écrit:Franchement, de près, on dirait le vaisseau Frankenstein :trouille:

Mary Sheiley n'a pas donné de nom au monstre il me semble  mais le Docteur c'est Musk , pardon Frankenstein !

Docteur Muskenstein!  :face:

L'installation du 2 ème aileron est en cours. Bon, d'accord, c'est de l'autre coté et on ne voit rien.