[Artemis] Atterrisseur habité (Crewed Lunar Lander)

On ne se rend pas bien compte de l'échelle, mais c'est carrément un petit building haut comme 4 étages qui va se poser sur la lune ! Les astronautes seront sur le palier du troisième étage quand ils ouvriront la porte, à une dizaine de mètres au dessus du sol ! :eeks:

Ça me redonne l'impression d'une usine à gaz quand je vois cet l'ensemble pour aller sur la Lune, sans le vaisseau avec son équipage !

https://www.reddit.com/r/SpaceXLounge/comments/gb1ycv/adjusted_size_of_lunar_starship/

J'avais fait mieux le 1er Mai :

La NASA semble avoir définitivement renoncé à 2024, faute de fonds suffisant sur les 2 dernières années :

"The 2024 lunar landing goal may no longer be a realistic target due to the last two years of appropriations, which did not provide enough funding to make 2024 achievable," the acting administrator, Steve Jurczyk, told Ars. "In light of this, we are reviewing the program for the most efficient path forward.”

Le choix pour le HLS prévu pour fin février est repoussé à la seconde moitié d'avril.

https://arstechnica.com/science/2021/02/acting-nasa-chief-says-2024-moon-landing-no-longer-a-realistic-target/

Comme cela était prévisible ! Et je pense que la NASA choisira un seul atterrisseur (au moins à court terme).

Il y a trois HLS (le nom officiel pour le système d'atterrissage humain) qui sont  - à ce jour -pré-sélectionnés et ce qui est prévu (on n'a pas eu encore de modification officielle annoncée) c'est que deux d'entre eux seraient retenus pour les premières missions Artemis et toucheraient les versements complémentaires pour mener au bout leur développement.

Dans le scénario ancien toujours en cours, le troisième HLS sélectionné ne serait pas éliminé pour autant. il y a beaucoup de missions Artemis au programme, il entrerait en service plus tard.

Cela peut changer bien sûr. Mais pour ma part je pense que la NASA maintiendra son idée d'avoir au minimum deux solutions.

On saura dans quelques semaines (ou quelques mois) la nouvelle politique - notamment concernant les délais et les financements - adoptée pour Artemis

Note : en sus de ce Fil au titre un peu ancien, chaque SLS a son fil spécifique

https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t21646-artemis-hls-dynetics-alpaca

https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t21644-artemis-hls-spacex-moon-starship

https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t21645-artemis-hls-national-team-integrated-lander-vehicle

Euh, il y a 2 fois Space X et pas National Team dans tes liens...

BBspace a écrit:Euh, il y a 2 fois Space X et pas National Team dans tes liens...

Lien corrigé.

Le choix du HLS (Human Landing System) pourrait se faire dès fin mars :

https://twitter.com/StephenClark1/status/1367197413463756809?s=20

[mod]Déplacement du message dans la bonne rubrique
Fabien0300[/mod]

Conférence de presse à 22h, normalement ils vont annoncer les ou le vainqueurs du contrat... Tout indique que SpaceX a remporté le contrat selon beaucoup de sources sérieuses!

https://twitter.com/SciGuySpace/status/1383109776112902144

https://twitter.com/TechSpatiales/status/1383113758982164481

https://twitter.com/wapodavenport/status/1383110799086997505

on va attendre l'annonce mais incroyable si c'est vrai. Ca va accélérer le programme Starship

J-B a écrit:Conférence de presse à 22h, normalement ils vont annoncer les ou le vainqueurs du contrat... Tout indique que SpaceX a remporté le contrat selon beaucoup de sources sérieuses!

Wow ! Il va falloir mettre les bouchées doubles du côté de chez SpaceX si c'est vrai. C'est du sérieux maintenant !

C'est choquant, on va passer du LEM au Starship 

Orion docke au Starship en orbite lunaire... Ca va faire tique sur un animal

j'y crois pas du tout à cet engin

Comparison des projets par la NASA

https://twitter.com/wapodavenport/status/1383125840184115203?s=20

Christian Davenport a écrit:

Dans le document, la NASA déclare vouloir «préserver un environnement concurrentiel à ce stade du programme HLS». Mais "le budge de l'année fiscale actuelle de la NASA
ne prenait même pas en charge une seule récompense de l’option A, "et SpaceX a donc mis à jour le plan de paiement afin qu'il corresponde au budget actuel de la NASA ".

Le lunar starship présente pourtant le plus de risques :

il doit être ravitaillé ( capacité jamais démontrée avec des ergols cryogéniques)
pour être ravitaillé le starship ravitailleur doit être réutilisable ( capacité non démontrée et le TPS actuel n'augure pas une mise au point facile)

Je ne sais pas trop comment vous estimez cela (autrement qu'au doigt mouillé).
Le chemin est encore long entre les plans et le vaisseau final (la carte, le territoire, tout ça), il y aura probablement des modifications d'architecture significatives.
En l'état, SpaceX est connue et capable de développer des appareils spatiaux en un temps record, pour pas trop cher et avec un niveau acceptable de fiabilité, c'est tout ce qui compte. Et c'est déjà plus que ses deux concurrents, la NASA semble avoir intégré la chose (...sauf si on a une surprise à 22h héhé)
Moi, je voulais que Dynetics gagne. J'aimais bien leur machin modulaire et tout en largeur. Mais SpaceX mérite qu'on lui laisse sa chance, c'est évident.
Ceci étant dit, j'espère aussi qu'on verra les autres vaisseaux voler.
Plus on est de fous sur la Lune...

Aussi doué que soit l'industriel SpaceX il y a des limites à la capacité à mettre au point un engin complexe dans un délai aussi court. Rappelons que le Crew Dragon (SpaceX Dragon 2), simple extrapolation de la version cargo, a été mise au point dans la douleur (5 ans et demi ans entre la sélection et le vol opérationnel). Avec ce choix  la NASA propose que dans un laps de temps de quelques années SpaceX mette au point   un lanceur lourd et un vaisseau capable de se poser sur la Lune, d'y déposer un équipage et son équipement et de redécoller sachant que la seule partie ayant fait l'objet de travaux non finalisés est la propulsion et que tout le reste est à faire. Or avec le scénario retenu par SpaceX le reste est d'une complexité sans commune mesure avec une solution de type Apollo. SpaceX va exploser le budget et les délais et la NASA abandonnera son projet Artemis.

le site du FIGARO annonce le choix de SpaceX !
La Nasa choisit SpaceX pour sa prochaine mission vers la Lune (lefigaro.fr)

et la NASA aussi en page d'accueil de son site:

NASA

"La puissante fusée Space Launch System de l’agence lancera quatre astronautes à bord de la sonde Orion pour leur voyage de plusieurs jours en orbite lunaire. Là, deux membres d’équipage seront transférés au système d’atterrissage humain De SpaceX (HLS) pour la dernière étape de leur voyage à la surface de la Lune. Après environ une semaine à explorer la surface, ils monteront à bord de l’atterrisseur pour leur court voyage de retour en orbite où ils retourneront à Orion et à leurs collègues avant de retourner sur Terre.
La valeur totale des contrats à prix fixe et à prix fixe s’élève à 2,89 milliards de dollars."


"Le vaisseau HLS de SpaceX, conçu pour atterrir sur la Lune, s’appuie sur les moteurs Raptor testés par l’entreprise et sur l’héritage de vol des véhicules Falcon et Dragon. Le vaisseau comprend une cabine spacieuse et deux sas pour les moonwalks des astronautes. L’architecture starship est destinée à évoluer vers un système de lancement et d’atterrissage entièrement réutilisable conçu pour voyager vers la Lune, Mars et d’autres destinations.

Le prix HLS est décerné dans le cadre de l’annonce de l’Annexe H Broad Agency (BAA) de Next Space Technologies for Exploration Partnerships (NextSTEP-2)."


Les Astronautes décolleront à bord d'Orion propulsé par le SLS jusqu'à l'orbite Lunaire où ils se transféreront dans le Starship pour atterrir sur la Lune. Puis à l'issue de la mission ils redécolleront à bord du StarShip puis se retransférerons dans Orion en orbite Lunaire pour rentrer sur Terre.

Nostromo a écrit:Le lunar starship présente pourtant le plus de risques :

il doit être ravitaillé ( capacité jamais démontrée avec des ergols cryogéniques)
pour être ravitaillé le starship ravitailleur doit être réutilisable ( capacité non démontrée et le TPS actuel n'augure pas une mise au point facile)

Le premier contrat de la NASA ne requiert pas ces aspects du programme Starship.
Concrètement, la NASA a acheté deux vols Super-Heavy + Starship HLS en configuration "consommable" pour 2024.


Comme il n'est pas demandé aux 2 premiers HLS de revenir vers la Terre, ni ramener l'équipage au sol, ni même d'être réutilisable, les ergols seront amplement suffisant sans avoir besoin de savoir ravitailler.
Ainsi tous les aspects risqués du programme de Space X, ravitaillement en orbite terrestre ou lunaire et le bouclier de retour, sont pas un pré-requis de la première phase du programme Artemis.

En fin de compte ça permet que la NASA tient ses échéances à court-terme, et soutenir indirectement le programme de Space X qui finançait le développement du Starship sur fonds propres.
La version "réutilisable" du HLS est re-planifiée pour 2026 et rien n'empêche que cette version soit attribuée à un autre candidat.

Je suis d’accord sauf sur l’aspect du ravitaillement en LEO. Je ne crois pas que les performances du système permettent d’effectuer la mission sans ravitaillement.

[mod]Suite à la sélection du Moon Starship par la NASA et pour éviter une multiplication des conversations sur cet atterrisseur, ce sujet est désormais verrouillé (une partie des messages a été transférée).
Merci de poursuivre le sujet sur le Moon Starship ici : https://astronautique.actifforum.com/t21644-artemis-hls-spacex-moon-starship[/mod]