Starship SN4 (Boca Chica)

Thierz a écrit:Vous connaissez la masse de cette batterie Tesla ? Je me demande si elle n'est pas négligeable par rapport au starship et aux ergols.

A priori il y a 2 batteries de Tesla Model S de 100kWh chacune, ce qui fait entre 1300 et 1500 kg au total si on compte qu'il y a du matériel pour les relier entres-elles plus de la gestion de puissance.
Pas une plume non plus, surtout que son centre de masse est à 2,5 - 3m de l'axe longitudinal.

Il y a certes une forte masse d'ergols au décollage mais théoriquement à l'atterrissage il n'en reste plus beaucoup, et c'est au moment de toucher le sol qu'il vaut mieux ne pas être trop penché.
Donc placer le moteur à l'opposé de la batterie n'aurait pas été logique même si l'impact reste relativement limité et que les algos devraient gérer ça sans difficulté en vol.

Ceci dit dans le cas où il y aura les 3 Raptors sur le SN5, les 2 moteurs non allumés pour l'atterrissage (si il se fait avec un seul moteur) génèreront aussi un léger décentrage, donc autant ne pas l'amplifier avec en plus cette batterie du même côté que les 2 moteurs éteints.

YoannMR a écrit:Attention, cette vidéo (très intéressante, merci !!!) n’est pas forcément de ces 2-3 derniers jours... preuve : il n’y a aucune trace de la nouvelle structure visible sur labpad

Elle date du 6 mai et c'est marqué dans le texte de présentation:

"Just hours before the static fire test!"

donc elle date d'hier ;)

Trop risqué, le SN4 doit atterrir dans une zone dégagé

Syl35 a écrit:
Elle date du 6 mai et c'est marqué dans le texte de présentation:

"Just hours before the static fire test!"

En voila une idée ingénieuse ! Lire la présentation...  :megalol:

PierredeSedna a écrit:

Christoliquide a écrit:Je rêve ou quoi ?

Sur cette vidéo, nous pouvons observer que la zone d'atterrissage (utilisé par le StarHopper) est complément bordélique de matériels au sol.
je ne vois pas d'autre endroit pour l'atterrissage  :scratch: :scratch:

Sur la Lune ou sur Mars, il n'y a pour le moment pas de zones aménagées pour les atterrissages.

L'idée est peut-être de tester un atterrissage dans une zone à peu près plate voisine de la zone aménagée et encombrée.

Si l'atterrissage effectué dans ces conditions difficiles se passe bien, cela pourra être utilisé dans la communication de SpaceX sur ses projets interplanétaires.

Mais ce serait un pari fort risqué.

Quand il y aura de "vrais" pieds pour l'atterrissage, peut-être mais là...
Surtout que l'expérience du starhopper a montré qu'avoir des systèmes de gestion anti-incendies sur le pad d'atterrissage est loin d'être inutile!...

Va y avoir du boulot mais il y a encore un petit peu de temps avant le premier hop, donc ils peuvent faire le ménage et au pire tout mettre juste derrière sur le "launchpad superheavy"

La même zone d'atterrissage avec le StarHopper à l'époque >

 

Bon les gars, mea culpa ... :wall::wall::wall:

J’ai bien mérité de me faire brancher :ven:

:iout:  .... avec ce qui me reste de dignité  :(

PierredeSedna a écrit:

Christoliquide a écrit:Je rêve ou quoi ?

Sur cette vidéo, nous pouvons observer que la zone d'atterrissage (utilisé par le StarHopper) est complément bordélique de matériels au sol.
je ne vois pas d'autre endroit pour l'atterrissage :scratch: :scratch:

Sur la Lune ou sur Mars, il n'y a pour le moment pas de zones aménagées pour les atterrissages.

L'idée est peut-être de tester un atterrissage dans une zone à peu près plate voisine de la zone aménagée et encombrée.

Si l'atterrissage effectué dans ces conditions difficiles se passe bien, cela pourra être utilisé dans la communication de SpaceX sur ses projets interplanétaires.

Mais ce serait un pari fort risqué.

Christoliquide a écrit:Trop risqué, le SN4 doit atterrir dans une zone dégagé

Alors souhaitons que comme dans une vieille légende germanique, des petits nains viennent cette nuit pour tout ranger…

200 kWh de batteries sur le SN4 c'est beaucoup non ? Bon admettons qu'on ait 100 kWh utiles + 1 redondance complète. Ça fait quand même un paquet de puissance disponible. En y réfléchissant, j'essayais de faire une petite liste mentale de tout ce qu'il faut alimenter électriquement, et c'est vrai que ça fait pas mal de choses au final. Ordinateurs de bord avec leurs circuits de mesure (capteurs), de commande, télémétrie et émission radio, sans oublier les inévitables caméras, électro-vannes diverses, commande de libération des pieds (qui doivent être déployés mécaniquement par ressort j'imagine), commande de l'orientation des tuyères (reste qu'on en sait peu sur ce qui crée l'effort mécanique pour ça). Commande d'allumage des moteurs.

Bon malgré tout ça, je pense qu'on est large avec 100 kWh pour un vol de 30 secondes ;) je pense que les batteries seront surtout mises à rude épreuve quand il faudra bouger les ailerons sur les prototypes suivants.

Thierz a écrit:200 kWh de batteries sur le SN4 c'est beaucoup non ? Bon admettons qu'on ait 100 kWh utiles + 1 redondance complète. Ça fait quand même un paquet de puissance disponible. En y réfléchissant, j'essayais de faire une petite liste mentale de tout ce qu'il faut alimenter électriquement, et c'est vrai que ça fait pas mal de choses au final. Ordinateurs de bord avec leurs circuits de mesure (capteurs), de commande, télémétrie et émission radio, sans oublier les inévitables caméras, électro-vannes diverses, commande de libération des pieds (qui doivent être déployés mécaniquement par ressort j'imagine), commande de l'orientation des tuyères (reste qu'on en sait peu sur ce qui crée l'effort mécanique pour ça). Commande d'allumage des moteurs.

Bon malgré tout ça, je pense qu'on est large avec 100 kWh pour un vol de 30 secondes ;) je pense que les batteries seront surtout mises à rude épreuve quand il faudra bouger les ailerons sur les prototypes suivants.

Vu qu'ils prévoient des ailerons sur chaque prototype puis reviennent en arrière au bout de quelques jours/semaines en pleine fabrication, ça peut expliquer qu'il y ait ces 200kMh depuis le Mk1. ;)

Oui. Au moins ils ont pu roder le GSE depuis tout ce temps pour recharger la batterie quand le starship est sur son pas de tir, c'est toujours ça qu'il n'y aura plus à faire quand les vrais gros starships arriveront :D

Quand tu parles du mk1, je repense à ses ailes, assemblées à la va-vite pour le discours de Musk, mais démontées ensuite, on ne les a jamais vues bouger... Ce sera quelque chose quand ça arrivera, on sera à quelques jours du grand plongeon !

Bon c'est reparti pour une nouvelle tentative de static fire aujourd'hui. Le raptor s'est bien comporté hier selon les initiés.

Thierz a écrit:Bon c'est reparti pour une nouvelle tentative de static fire aujourd'hui. Le raptor s'est bien comporté hier selon les initiés.

Pourquoi à votre avis font ils de nouveau un static fire? Le test précédent n’était pas complet?

Venting du sn4 en cours

Apparition du givre. Remplissage express bientôt terminé.

Large dégazage

Ca dégaze dur !

Grosse flamme Static fire imminent !

Voilà !

2 secondes de SF, pas plus. SN4 a tenu le coup :cheers:

Static fire à 2:38:51

Et un premier static fire, un !

Wakka a écrit:SN4 a tenu le coup

Et toi Wakka tu tiens le coup sur le live de l'astronaute de tous les jours ? Moi il me saoule dès qu'il parle :megalol:

Torchère éteinte ?!? :scratch:

Thierz a écrit:

Wakka a écrit:SN4 a tenu le coup

Et toi Wakka tu tiens le coup sur le live de l'astronaute de tous les jours ? Moi il me saoule dès qu'il parle :megalol:

je ne suis pas dessus en permanence. Là c'est un coup de bol.

Il doit y avoir un problème avec la torchère,ils n'arrivent pas à la rallumer on dirait... Et plus on attend, plus le méthane sort sans combustion... Il peut stagner ou se dissiper avec le vent, mais qui va aller mettre l'étincelle avec son briquet ? :hot: