Re: [ISS] Panneaux solaires

**buran** Messages : 969 Inscrit le : 11/08/2006

La multitude de reflets est due à la structure polycristaline du silicium. Lors du refroidissement du bloc les cristaux ne sont pas tous orientés dans la même position et vont alors garder cette orientation. Ils refletterons la lumière differement.

Ce sont des panneaux qui sont plus facile à produire que les mono-cristallins, mais ils ont un rendement inférieur.

C'était pour finir, mes post Hors Sujet :P .

bon la question de la couleur étant résolu j'aurai une autre question sur les dimensions.

quelle longueur fait un panneau solaire sur tout sa longueur, et de combien de "plis" est il constitué.
Merci

Voici un petit aperçu de ce que donne actuellement mon travail de modélisation 3D des modules P3/P4 pour Orbiter. Ne cherchez pas les défauts, il y a encore beaucoup de boulot et de détails à finir.
[ISS] Panneaux solaires - Page 6 P301d1ct0

[ISS] Panneaux solaires - Page 6 P301d1ct0

Chaque panneau est constitué de 82 feuilles comprenant 400 cellules solaires de 8 centimètres carrés chacune.
Les panneaux font 35 mètres de long, et la largeur des "doubles panneaux" fait 11,6 mètres.

mic8 a écrit:Chaque panneau est constitué de 82 feuilles comprenant 400 cellules solaires de 8 centimètres carrés chacune.
Les panneaux font 35 mètres de long, et la largeur des "doubles panneaux" fait 11,6 mètres.

impeccable merci

C'est déjà un superbe travail, Mustard ! Super

Je crois que mon agence spatiale virtuelle va bientôt devoir procéder à de nouveaux lancements de la Navette pour remplacer les panneaux Solaris de MISS (My ISS) !!!

Pas vu de compte-rendu précisant ce qu'ils ont pu faire pendant l' intervention assez longue sur le SARJ lors de la 1ère EVA (pas vu non plus de photos montrant si ils ont pu retirer les dépots compactés de débris métalliques) ?
Quoi de neuf docteur ?

montmein69 a écrit:Pas vu de compte-rendu précisant ce qu'ils ont pu faire pendant l' intervention assez longue sur le SARJ lors de la 1ère EVA (pas vu non plus de photos montrant si ils ont pu retirer les dépots compactés de débris métalliques) ?
Quoi de neuf docteur ?

Le TBA qui devait etre remis l'a été.
L'inspection d'un endroit précédment indiqué comme "petit trou" lors d'une précédente inspection confirme bel et bien le carractère creu de la chose. L'embêtant c'est qu'il s'agit de la surface "latérale", alors que c'est l'extérieure qui est abimée.
Concernant les diverses techniques de nettoyage, cela marche, mais j'ignore laquelle a eu le plus de succès/facilité. C'était trop tard pour moi :sleep:

Quelques précisions sur les opérations -et découvertes - lors de l'examen.

http://spaceflightnow.com/shuttle/sts124/080606fd7/index2.html

Les ingénieurs doivent compiler toutes ces infos pour savoir la cause de la défaillance et décider dans un premier temps si ils peuvent faire pivoter les panneaux dans une position plus optimale (peu probable au cours de cette mission) , et dans un deuxième temps quelle réparation on peut envisager et quand elle pourrait avoir lieu. (rappelons que le dernier jeu de panneaux à installer du côté du "joint rotatif" défaillant doit être apporté par la mission STS programmée en décembre)

Il faut donc attendre ... . Pésera dans la balance l'installation des nouveaux modules scientifiques et l'exploitation de leurs racks expérimentaux : pourra-t'on les démarrer sans frein dans la configuration actuelle ... ou faudra-t'il composer avec une alimentation électrique moins performante ?

Un bémol non négligeable alors que les missions de la navette deviennent "sans pépins", et que la station prend une configuration réellement opérationnelle après des années d'attente des partenaires européens et japonais.

Si les russes confirment leur souhait d'installer des modules scientifiques en plus, ils vont sans doute réétudier sérieusement la nécessité de prévoir des panneaux supplémentaires sur leur segment.

montmein69 a écrit:rappelons que le dernier jeu de panneaux à installer du côté du "joint rotatif" défaillant doit être apporté par la mission STS programmée en décembre

je vais sans doute dire une bétise, on peut pas installer ce dernier jeu de l'autre coté ? ( même s'il y a déjà actuellement les 2 jeux de panneaux

De l'autre côté (qui fonctionne correctement) on a quand même découvert des choses inattendues :

The left-side SARJ is operating normally, but Fossum spotted buildups of grease during an inspection Thursday. Photographs also indicted small amounts of an unknown material dusting the outer edge of the 10-foot-wide drive gear.

Engineers believe the grease may be coming from one or more of the trundle bearings the gear rolls through and it may be beneficial in slowing or preventing the sort of surface breakdown that has damaged the right-side gear. In any case, the grease is not thought to be an issue.

The dust-like material was somewhat of a surprise, Fossum said, but it is nothing like the damage and debris seen in the right-side SARJ.

Cela est un peu inquiétant de voir des débris et autres composés qu'on ne s'attendait pas à voir là. Il faut que cela fonctionne encore pas mal d'années.

Pour répondre à cosmos99

on peut pas installer ce dernier jeu de l'autre coté ? ( même s'il y a déjà actuellement les 2 jeux de panneaux

Non ce n'est pas prévu, il faudrait un système de fixation qui n'existe pas, des connexions électriques etc .... Et d'autre part le SARJ de ce côté ne pourrait probablement pas manoeuvrer un tel ensemble.

montmein69 a écrit:Cela est un peu inquiétant de voir des débris et autres composés qu'on ne s'attendait pas à voir là. Il faut que cela fonctionne encore pas mal d'années.

:affraid: Je dirais même plus...très inquiétant. plus sérieusement, si jamais le coté gauche se trouve bloqué lui aussi, quel est l'impact sur la station ? et a-t-on une solution de rechange ? parce que sinon, plus rien ne marche là-haut :pale:

cosmos99 a écrit: plus sérieusement, si jamais le coté gauche se trouve bloqué lui aussi, quel est l'impact sur la station ? et a-t-on une solution de rechange ? parce que sinon, plus rien ne marche là-haut :pale:

Ne sombrons pas dans le catastrophisme intégral

Même si les panneaux se retouvaient sans système de suivi, ils continueraient à produire de l'électricité quand l'ISS est éclairée. Mais bien sûr moins d'énergie que si les panneaux sont orientés de façon optimale en permanence.

Si un tel problème survenait, il faudrait gérer l'énergie par "tranches", d'abord ce qui est insdispensable au maintien de la station et au support vie de l'équipage, puis les alimentations des différents modules et racks scientifiques intérieurs et extérieurs.
Donc soit réduire le nombre d'expériences en simultané, soit alterner leur calendrier etc ...
Il est clair que tout ne serait pas opérationnel en même temps, l'équipage à 6 serait peut-être remis en question ...

PS : comme moi si je veux rôtir un poulet ... et que j'ai démarré la machine à laver ... pas question que deux personnes utilisent aspirateur et sèche-cheveux en même temps :megalol: )

montmein69 a écrit:

PS : comme moi si je veux rôtir un poulet ... et que j'ai démarré la machine à laver ... pas question que deux personnes utilisent aspirateur et sèche-cheveux en même temps :megalol: )

Petite parenthèse... C'est peut être un mauvais exemple que tu donnes... Car ce que tu d'écris dans l'absolu c'est ce qu'EDF t'as attribuer au niveau puissance (de ton appartement ou de ta maison, perso je suis à 6 W) mais cela ne vient pas directement de la production d'électricité Non

La fin d'IS pourrait venir finalement de la faiblesse de son axe de rotation des panneaux solaires. C'est tout de meme dommage de voir un tel défaut. Mais cela amène de l'expérience pour les missions futurs vers Mars, la lune ou ailleurs. Bien qu'ISS n'aurait pas été une réussite coté expérience scientifique on aura tout de meme beaucoup appris pour la grande construction.

Mustard a écrit:La fin d'IS pourrait venir finalement de la faiblesse de son axe de rotation des panneaux solaires. C'est tout de meme dommage de voir un tel défaut. Mais cela amène de l'expérience pour les missions futurs vers Mars, la lune ou ailleurs. Bien qu'ISS n'aurait pas été une réussite coté expérience scientifique on aura tout de meme beaucoup appris pour la grande construction.

Ne vendons pas la peau de l'ours avant de l'avoir tué ;)

Apolloman a écrit:
Mustard a écrit:La fin d'IS pourrait venir finalement de la faiblesse de son axe de rotation des panneaux solaires. C'est tout de meme dommage de voir un tel défaut. Mais cela amène de l'expérience pour les missions futurs vers Mars, la lune ou ailleurs. Bien qu'ISS n'aurait pas été une réussite coté expérience scientifique on aura tout de meme beaucoup appris pour la grande construction.

Ne vendons pas la peau de l'ours avant de l'avoir tué ;)

Certes mais c'est inquiétant de voir que le premier SARJ est bloqué et qu'aucune solution n'est actuellement envisagée, et que le second SARJ donne aussi et déja des signes de faiblesse.
Le SARJ est une piece imposante et complexe et je vois mal une réparation ou changement de la pièce dans l'espace. La solution risque d'être l'envoi de nouveaux modules S3 et P3, or c'est inenvisageable car cela rajouterai des vols navettes, et des surcouts de fabrication. dans une période meme où les USA se désengageront d'ISS pour leur programme lunaire.

Quand meme, quand je pense qu'il existe sur terre des jeunes gens de moins de 25 ans (environ) qui vont marcher sur la lune. dans 15, 20 ou 30 ans. ils sont déja là et certains ne savent peut être pas encore qu'ils ont cette vocation. Et pourtant ils marcheront sur la lune.

Apolloman a écrit:perso je suis à 6 W

C'est pas beaucoup :roll:
Oserais-je suggérer 6kW?

Mais cela amène de l'expérience pour les missions futurs vers Mars, la lune ou ailleurs

Pas évident, le matériel est différent, et les ennuis arrivent toujours là ou on ne les attend pas!

Cordialement

Lunarjojo a écrit:
Apolloman a écrit:perso je suis à 6 W

C'est pas beaucoup :roll:
Oserais-je suggérer 6kW?

Mais cela amène de l'expérience pour les missions futurs vers Mars, la lune ou ailleurs

Pas évident, le matériel est différent, et les ennuis arrivent toujours là ou on ne les attend pas!

Cordialement

Oups... Effectivement le K de Kw est passé à la trappe :oops:

Dans le calendrier réactualisé des vols de la navette on peut lire :

11/10/08: STS-126/Endeavour/ISS-ULF2
Starboard solar array rotary mechanism servicing; logistics/resupply; 4 spacewalks

source : http://spaceflightnow.com/shuttle/sts125/080707manifest/

On doit donc s'attendre à une réparation d'ampleur du joint rotatif.
C'était grandement prévisible. Cela doit fonctionner avant de monter le dernier jeu de panneaux solaires.

Je ne sais pas, par contre si cela décale des opérations initialement prévues lors de cette mission, vers les missions suivantes ?

montmein69 a écrit:On doit donc s'attendre à une réparation d'ampleur du joint rotatif.
C'était grandement prévisible. Cela doit fonctionner avant de monter le dernier jeu de panneaux solaires.

Je ne sais pas, par contre si cela décale des opérations initialement prévues lors de cette mission, vers les missions suivantes ?

C'était le but de la tentative de nettoyage lors de la dernière mission.
Au vu du résultat encourageant, l'option actuelle est:

- nettoyage de la surface de roulement (à l'aide de la graisse testée lors de la dernière EVA)
- remplacement des 12 roulements (les fameux TBA, Trundle Bearing Assemblies) (enfin, des 11 anciens, l'un ayant déjà été remplacé pour analyses)
- lubrification de la surface de roulement
- et retour des roulements TBA sur terre, pour analyse, car ils sont les suspects n° 1 actuellement (enfin, l'un d'entre eux au moins, on ne sait lequel)

Le tout lors d'EVAs supplémentaires, non initialement prévues lors de la mission ULF-2. Il n'y a pas de retard à proprement parler qui sera pris, mais réorganisation du travail.

Source: http://www.cbsnews.com/network/news/space/124/STS-124_Archive.html

3:45 PM, 6/11/08, Update: NASA managers consider cleaning, SARJ bearing replacement on next station assembly flight

NASA managers are considering a plan for the crew of the next space station assembly mission, scheduled for launch around Nov. 10, to clean up and lubricate a damaged, debris covered solar array drive gear and to replace 12 bearing assemblies in a bid to use the mechanism as long as possible before switching to a backup gear, an official said today.

Kenny Todd, space station integration and operations manager at the Johnson Space Center, said the replacement of a single bearing during the shuttle Discovery's mission, along with a spacewalk cleaning test, is giving engineers confidence about attempting a near-term repair.

"That will hopefully allow the joint to rotate a little more smoothly and cut down on the amount of vibration we're seeing," Todd said. "At this point, we're targeting the ULF-2 (mission) timeframe to go out and do something proactively with the starboard SARJ."

The space station is equipped with two motor-drive 10-foot-wide solar alpha rotary joints, one on either side of the lab's main power truss, that are designed to rotate outboard solar arrays like giant paddle wheels to track the sun. The devices are crucial for maximizing the electricity the station's solar panels can generate.

The left-side SARJ is operating normally, but last summer engineers began noticing higher-than-usual vibration levels in the right-side SARJ mechanism, along with electrical current spikes indicative of increased friction as the gear rolled through 12 trundle bearing assemblies. During a subsequent spacewalk inspection, astronauts discovered extensive metallic contamination covering the active drive gear and degradation, or erosion, of at least one of the gear's bearing surfaces.

Despite extensive troubleshooting, engineers still don't know what might be causing the damage. One possibility is a small crack or breakdown in the hardened bearing surface that produced debris that was then crushed as it passed through the trundle bearings, causing more damage and creating more debris. Whatever the cause, it is a serious problem and flight controllers no longer operate the right-side SARJ in "auto-track" mode.

"Our thinking right now on the starboard SARJ is that in the ULF-2 timeframe, we will go out and most likely replace the trundle bearings," Todd said. "We did do that on one of the EVAs on this flight, we went in and installed a TBA so obviously, that helps us get more comfortable with that particular operation. Our thought right now is to go out and install the new TBAs during that flight. Prior to installing those TBAs, our thought is to do what we call lubing of the ring."

A cleaned and lubricated drive gear, along with new trundle bearing assemblies, may reduce vibration levels to the point where near-normal operation is possible. NASA managers still believe they ultimately will be forced to switch over to the SARJ's undamaged backup drive gear, but they don't want to take that step until there is no other choice.

"Every piece of hardware we can get down on the ground related to this anomaly gives us additional insight," Todd said. "Getting these TBAs on the ground will allow us to inspect the bearings within them and try to understand the makeup of any residue on the bearings, how are the bearings themselves fairing, are they coming apart, are there any cracks in them, is there anything there that gives us cause for concern?

"So our thought is, let's go replace all the bearings, get those down, do the investigation on them, see what that rolls into in terms of our fault tree. As far as lubing the ring itself, the existing ring, we did a detailed test objective on this flight that had us go out and take a small portion of the ring and do a wipe of it with some lubricant to see how successful we would be in trying to get some of the residue off the ring and get us in a position maybe to try to continue to use that ring with some additional lubrication. The crew gave us some very good anecdotal-type feedback."

As far as ultimately switching to the backup drive gear, "that's something we're looking at downstream," Todd said.

The Discovery astronauts undocked from the space station earlier today and spent the afternoon carrying out a detailed inspection of the shuttle's reinforced carbon carbon nose cap and wing leading edge panels. Lead Flight Director Matt Abbott said no obvious damage could be seen during the initial stages of the inspection, but it will take engineers a full day or so to evaluate the data.

"The survey started right on time," he said. "We'll be taking all the data down from those surveys and inspections and the teams are already starting to look at them, of course. They'll look at those through the night and into the morning. We expect to have some early word mid morning tomorrow before the Mission Management Team meets tomorrow afternoon. We're looking forward to some good results there from the surveys."

Merci Micael pour les précisions.
Il s'agit donc d'une tentative de réparation intermédiaire pour prolonger au mieux le fonctionnement. Si cela n'était pas efficace, il faudrait une réparation encore plus approfondie.
Si on notait à nouveau un dysfonctionnement après quelques semaines d'utilisation en mode "tracking", je suppose que lors de la mission suivante ils différeraient la mise en place définitive du dernier jeu de panneaux en les stockant à un endroit provisoire pour faire cette grosse réparation ( will be forced to switch over to the SARJ's undamaged backup drive gear : inverser le chemin de roulement ?).
Cela reste donc une grosse préoccupation.... surtout que la cause réelle de la dégradation reste inconnue :pale:

Oui. Le changement de chemin de roulement est l'opération ultime, la toute dernière chance.
Mais à laquelle tout le monde se refuse tant qu'on ignore (ce qui est encore le cas aujourd'hui) l'origine du problème.
T'imagine, le nouveau chemin de roulement abimé dans trois mois ? C'est fini, c'est le blocage irrémédiable et définitif de ce côté des panneaux solaires.

Une réparation dans l'espace de cette partie me parait presque impossible tant ce SARJ me parait être complexe et pas vraiment étudié pour de la maintenance.
Est ce que le moins "pire" ne serait pas de reconstruire un module P3 (ou S3) ?

Mustard a écrit:Une réparation dans l'espace de cette partie me parait presque impossible tant ce SARJ me parait être complexe et pas vraiment étudié pour de la maintenance.
Est ce que le moins "pire" ne serait pas de reconstruire un module P3 (ou S3) ?

Et l'envoyer avec une proton ?
Non, il n'y a plus de budget pour ces éléments, ni le moyen de les envoyer rejoindre la station. De plus, lorsque la construction sera achevée, la station sera au bout.
C'est soit on arrive en restant sur le roulement actuel, soit on passe sur celui de réserve. Il n'y a pas d'autre option.
Ce qu'il faut examiner, c'est comment rester sur le roulement actuel.

mic8 a écrit:
Non, il n'y a plus de budget pour ces éléments, ni le moyen de les envoyer rejoindre la station. De plus, lorsque la construction sera achevée, la station sera au bout.

Et alors ... ils n'ont pas fait jouer la garantie et le service après vente ? :suspect:

[ISS] Panneaux solaires - Page 6 Darty10

C'est Boeing qui a construit cela je crois ... ils feraient plutôt une sale tête :pale: et devraient engager une armée d'avocats si on leur demandait le remplacement de la pièce défaillante avec réparation à domicile :megalol:

C'est soit on arrive en restant sur le roulement actuel, soit on passe sur celui de réserve. Il n'y a pas d'autre option.
Ce qu'il faut examiner, c'est comment rester sur le roulement actuel.

C'est de toute façon une épée de Damoclès si on n'arrive pas à savoir si le problème est lié à un roulement, ou à une qualité déficiente du métal du chemin de roulement. Si cela venait à se reproduire malgré les interventions, il ne resterait que la solution actuelle avec une orientation fixe en choisissant l'angle d'orientation le moins mauvais. Mais alors la puissance électrique disponible restera limite et il faudra gérer des priorités.
On peut se consoler en se disant que c'est de l'expérience accumulée pour l'avenir. Peut-être qu'il vaut mieux utiliser des panneaux moins grands quitte à en augmenter le nombre pour gagner en fiabilité et durée de vie.

Mustard a écrit: Est ce que le moins "pire" ne serait pas de reconstruire un module P3 (ou S3) ?

Vu la taille et la masse ... cela ne parait pas possible sans la navette. Il faut même si on pense aux capacités d'accostage automatique du côté russe que l'engin tienne dans un véhicule (Progress ou ATV) ce qui parait impossible.
Pas impossible finalement -si la réparation programmée s'avérait problématique et inefficace -que les russes se décident à remettre sur le tapis un complément de panneaux sur leur segment. Avec l'ATV on a un cargo capable de monter des morceaux malgré tout d'assez belle taille.

montmein69 a écrit:Et alors ... ils n'ont pas fait jouer la garantie et le service après vente ? :suspect:

C'est Boeing qui a construit cela je crois ... ils feraient plutôt une sale tête :pale: et devraient engager une armée d'avocats si on leur demandait le remplacement de la pièce défaillante avec réparation à domicile :megalol:

:bave: :megalol: Super

Bon, d'un autre côté, faut juste que cela tienne 10 ans... c'est pas la mer à boire :lolnasa:

Lun 2 Juin 2008 - 13:58

Lun 2 Juin 2008 - 16:12

Lun 2 Juin 2008 - 17:34

Lun 2 Juin 2008 - 17:58

Mar 3 Juin 2008 - 11:22

Jeu 5 Juin 2008 - 18:50

Jeu 5 Juin 2008 - 19:14

Dim 8 Juin 2008 - 9:03

Dim 8 Juin 2008 - 9:50

Dim 8 Juin 2008 - 19:06

Dim 8 Juin 2008 - 20:31

Lun 9 Juin 2008 - 11:27

Lun 9 Juin 2008 - 11:35

Lun 9 Juin 2008 - 11:56

Lun 9 Juin 2008 - 11:59

Lun 9 Juin 2008 - 12:12

Lun 9 Juin 2008 - 12:58

Lun 9 Juin 2008 - 13:15

Mar 8 Juil 2008 - 18:53

Mar 8 Juil 2008 - 21:53

Mer 9 Juil 2008 - 8:11

Mer 9 Juil 2008 - 8:22

Mer 9 Juil 2008 - 10:37

Mer 9 Juil 2008 - 13:46

Mer 9 Juil 2008 - 19:20

Jeu 10 Juil 2008 - 8:38