[ISS] Panneaux solaires

On peut discuter (sans se traiter d'alpha ou d'omega) des panneaux repliés, car effectivement l'utilisation nominale, c'est un déploiement et hop ! cela marche jusqu'à la fin (c'est bien maitrisé même si les dimensions sont inférieures pour les sondes automatiques ... et heureusement car pas d'appel au réparateur Darty possible :lolnasa: )

Je ne me rappelle plus ce qui avait amené à changer le scénario initial et à programmer ce déplacement de morceau de poutre ?

Par contre l'usure prématurée du SARJ est plus préoccupante, car sa mise en fonctionnement est récente. Et qu'il n'y a pas d'explication (pour l'instant) sur ce qui a pu se passer.
Ecart de tolerance dans la fabrication , donc jeu qui s'est amplifié ? Mauvaise composition de l'alliage utilisé ? (ce serait incroyable vu les contrôles ... mais on a eu le miroir d'Hubble ...)
Déséquilibre des deux portions symétriques du panneau créant un gauchissement de la rotation ?

Parce que changer les pièces on peut le faire, mais si le problème se reproduit parce que la cause n'est pas éliminée .... on est dans la panade.

Refaire un jeu de panneaux, cela ne parait pas envisageable. Cela coûte un bon paquet de dollars, et ce serait impossible à inclure dans les payload des missions de navette restantes.
Sauf à commuter la mission du Hubble ou rajouter un vol . Options improbables.

montmein69 a écrit:On peut discuter (sans se traiter d'alpha ou d'omega) des panneaux repliés, car effectivement l'utilisation nominale, c'est un déploiement et hop ! cela marche jusqu'à la fin (c'est bien maitrisé même si les dimensions sont inférieures pour les sondes automatiques ... et heureusement car pas d'appel au réparateur Darty possible :lolnasa: )

Je ne me rappelle plus ce qui avait amené à changer le scénario initial et à programmer ce déplacement de morceau de poutre ?

Il fallait de l'électricité pour Destiny lors de son arrivée, donc avant que la poutre ne soit construite.
Ce déplaçement est prévu depuis le début de la conception de la station sous cette forme.

Ce qui n'était pas prévu, c'est d'attendre 8 ans entre le déploiement initial et le déplacement en position définitive.

montmein69 a écrit:Par contre l'usure prématurée du SARJ est plus préoccupante, car sa mise en fonctionnement est récente. Et qu'il n'y a pas d'explication (pour l'instant) sur ce qui a pu se passer.

On ne connait pas encore la source du problème, donc difficile de faire des prédictions sur les conséquences et les risques encourus.
N'oublions pas qu'il y a encore cinq mois disponnibles pour résoudre ce problème.
Le pire, qui est de croiser complètement les 12 supports de rotation et les deux systèmes d'entrainement, nécessitera "seulement" trois à quatre EVAs.

Et au rythme des EVA menées par Peggy... :o

patchfree a écrit:

Magic a écrit:
En miliieux hostile et non accessible simplement il faut du simple, du solide,de l'efficace et du pragmatique. Il doit pouvoir fonctionner en dehors de sa situation ideale

...et peser 10 fois plus Magic bêta! En toute sympathie...

La reduction du cout du kilo à mettre en orbite est un probleme important certes...
Cela dit, je pense sincerement qu'il vaut mieux envoyer plus lourd et plus solide que de voir tout partir en vrille jour apres jours.
De devoir repporter des vols, etc.

mic8 a écrit:
:troll:



:troll:

?????
J'ai connu le forum autrement plus accueillant et ouvert à la discussion...
Merci de me dire si j'ai fait quelque chose de mal !

Magic a écrit:?????
J'ai connu le forum autrement plus accueillant et ouvert à la discussion...
Merci de me dire si j'ai fait quelque chose de mal !

Disons que de faire des affirmations préemptoire sur le fonctionnement d'un système demande un tout petit peu de connaissances sur ledit système.
Que tu sois contre le développement de la station est une chose, affirmer que l'on déplace des panneaux à tout bout de champ pour justifier ton opinion alors que cela n'a été fait qu'une seule et unique fois est de la manipulation digne d'un troll.

mic8 a écrit:

Magic a écrit:?????
J'ai connu le forum autrement plus accueillant et ouvert à la discussion...
Merci de me dire si j'ai fait quelque chose de mal !

Disons que de faire des affirmations préemptoire sur le fonctionnement d'un système demande un tout petit peu de connaissances sur ledit système.
Que tu sois contre le développement de la station est une chose, affirmer que l'on déplace des panneaux à tout bout de champ pour justifier ton opinion alors que cela n'a été fait qu'une seule et unique fois est de la manipulation digne d'un troll.

pfffuhhhh !
Alors la...
Je me croyais entre passionnés prêt à débattre sur nos avis respectifs.
Et pan sur la gueule, on n’est pas de la pensée unique, le bien pensant, et hop on est traité de troll !
Franchement marre ! Voila restez entre vous ! Dire que j’étais sur ce forum (usenet et le suivant) avant la plupart de ces biens pensants…
Brulez moi, insultez moi... je n'y reviendrais plus !

Magic a écrit:

pfffuhhhh !
Alors la...
Je me croyais entre passionnés prêt à débattre sur nos avis respectifs.
Et pan sur la gueule, on n’est pas de la pensée unique, le bien pensant, et hop on est traité de troll !
Franchement marre ! Voila restez entre vous ! Dire que j’étais sur ce forum (usenet et le suivant) avant la plupart de ces biens pensants…
Brulez moi, insultez moi... je n'y reviendrais plus !

Oula, oula... Faut pas le prendre comme ça

Perso j'y connais presque rien sur ISS, je laisse le soin des débats à ceux qui s'y entendent plus que moi, cela ne m'empèche pas d'essayer d'y participer

eh ben, eh ben, y'a de la mauvaise humeur :shock:

J'aime bien l'exemple de la twingo, :lolnasa:
:)

Magic a écrit:Je me croyais entre passionnés prêt à débattre sur nos avis respectifs.

Et que fait-ou en ce moment ?

Magic a écrit:Et pan sur la gueule, on n’est pas de la pensée unique, le bien pensant, et hop on est traité de troll !

Soit tu es vraiment de mauvaise foi, soit tu ne m'as pas compris.
Je respecte, même si je ne le partage pas, ton opposition à la station.
Mais je ne supporte pas que l'on utilise de faux arguments pour démolir un projet ou tenter de convaincre d'autres personnes.

Magic a écrit:Franchement marre !

Après juste deux messages de ma part ? :shock:

Magic a écrit:Voila restez entre vous ! Dire que j’étais sur ce forum (usenet et le suivant) avant la plupart de ces biens pensants…

Et ? :scratch:

Magic a écrit:Brulez moi, insultez moi... je n'y reviendrais plus !

Ah, ce doit être l'instant où je suis censé verser une larme.

mic8 a écrit:

Magic a écrit:Je me croyais entre passionnés prêt à débattre sur nos avis respectifs.

Et que fait-ou en ce moment ?

Magic a écrit:Et pan sur la gueule, on n’est pas de la pensée unique, le bien pensant, et hop on est traité de troll !

Soit tu es vraiment de mauvaise foi, soit tu ne m'as pas compris.
Je respecte, même si je ne le partage pas, ton opposition à la station.
Mais je ne supporte pas que l'on utilise de faux arguments pour démolir un projet ou tenter de convaincre d'autres personnes.

Magic a écrit:Franchement marre !

Après juste deux messages de ma part ? :shock:

Magic a écrit:Voila restez entre vous ! Dire que j’étais sur ce forum (usenet et le suivant) avant la plupart de ces biens pensants…

Et ? :scratch:

Magic a écrit:Brulez moi, insultez moi... je n'y reviendrais plus !

Ah, ce doit être l'instant où je suis censé verser une larme.

Je reviens une derniere fois parceque ce que je lis est symptomatique...

-Insulter et denigrer ceux qui ne sont pas du meme avis n'est pas ce qu'on peut appeler un debat entre gens civilisés !

-Tu ne supportes pas qu'on utilise de faux arguments ??? et il ne te viendrais pas à l'esprit un seul petit instant que ce sont tes croyances qui sont fausses ? Avant de ne pas supporter quoi que ce soit, on fait un peu d'introspection...
Ca alors, comment ai je pu oser emetre un doute sur les choix qui ont été fait sur la station ? Sans doute que les 10 ans de retards sont dus à de tres bons choix...

-Oui marre !

-Non, tu ne comprends manifestement pas... en revanche moi je verse une larme sur la betise humaine ! Finalement vous ne valez pas mieux que l'autre fou de YB sur fr.sci.astronautique ! Simplement votre maniere d'imposer vos idées est plus policée.

Magic a écrit:
Je reviens une derniere fois parceque ce que je lis est symptomatique...

-Insulter et denigrer ceux qui ne sont pas du meme avis n'est pas ce qu'on peut appeler un debat entre gens civilisés !

-Tu ne supportes pas qu'on utilise de faux arguments ??? et il ne te viendrais pas à l'esprit un seul petit instant que ce sont tes croyances qui sont fausses ? Avant de ne pas supporter quoi que ce soit, on fait un peu d'introspection...
Ca alors, comment ai je pu oser emetre un doute sur les choix qui ont été fait sur la station ? Sans doute que les 10 ans de retards sont dus à de tres bons choix...

-Oui marre !

-Non, tu ne comprends manifestement pas... en revanche moi je verse une larme sur la betise humaine ! Finalement vous ne valez pas mieux que l'autre fou de YB sur fr.sci.astronautique ! Simplement votre maniere d'imposer vos idées est plus policée.

1) "Je reviens une derniere fois..." - Il est passer par ici, il repassera par là... désoler j'ai pas pu m'empêcher :face:

2) Insulter, insulter... c'est vite dit à la rigueur il t'as un peu chauffer... tu chipotes là

3) OOOh ce sont de jolis mots: arguments et croyance... donne nous les tiens (tiennes) et on pourra faire un constat de la situation :|

4) et be voilà qu'on est tous comme l'autre fou de YB sur fr.sci.astronautique... tous dans le même panier c'est ca?? alors je te ressort la phrase que tu as écrite plus haut fait toi aussi un peu d'introspection ;)

Cordialement (tu vois je ne te fais pas mentir je reste polis :lol!: )

Oh Magic, si tu savais tout le mal que tu te fais ......
en agissant de la sorte !

Toi qui a connu l'époque de FSA et assister au début de sa destruction par l'autre naze, tu viens mettre les pieds dans le plat sur ce sujet ? Je te croyais plus intellignet que çà !!!

Tu afirme des choses qui sont fauses et archi fause, tu ne connais pas ce sujet et tu te permet de rembaler ceux qui te donne des explications, c'est pas très "fair play" non ??

Quand on ne sait pas, on a la modestie de se taire et on écoute ce qui savent. Après on discute. On ne parle pas comme çà dans le vide, sachant très bien que tu allais te faire remballer sur ce sujet là, car il y a des gens qui savent ici.

Je ne suis pas modérateur, mais en tant que lecteur et modeste comtributeur, ça commence à me faire chier grave ce genre de comportement dans les forums. On arrive là comme une fleur, on "dégeule" sa gerbe et quand on se fait gentillement remettre sur sa voix, on crie à la censure et tout le reste. Merde à la fin !!

Voila, c'était mon coup de geule !!

Bonne nuit.

Susceptible se Magic peut-être qu'il a remplacer le café pour de l'alcool.

Pour ma part, je reviens au sujet du fil: les problèmes du SARJ.

Je suis d'accord sur le principe Mustard "Un débat a vocation à opposer des avis différents, il est donc de bon ton de donner des explications et d'en recevoir en toute sérénité..." Justement c'est ce que je repproche à Magic, il écrit que "rien ne vas avec l'ISS" mais ne donne aucune argumentation, AMHA c'est un point de vue un peu "beaucoup" étriquer.

il y a de l'ambiance en ce moment !
On est fébrile pour Colombus ?
par contre si on se voit tous à Euro space center chacun à un bout de la salle :D :D
je rigole ....

Par contre je suis pas fan de la nouvelle Twingo

Apolloman a écrit:Je suis d'accord sur le principe Mustard "Un débat a vocation à opposer des avis différents, il est donc de bon ton de donner des explications et d'en recevoir en toute sérénité..." Justement c'est ce que je repproche à Magic, il écrit que "rien ne vas avec l'ISS" mais ne donne aucune argumentation, AMHA c'est un point de vue un peu "beaucoup" étriquer.

Vivi, c'est pour cela que je dis ensuite "Il est bon aussi d'éviter de dire un peu n'importe quoi et d'argumenter dessus."
Bon cela dit le fond du sujet est interessant en ce qui concerne ce problème de panneau. Ce serait bon de reprendre la suite là dessus.

Puisqu'il y a beaucoup de posts "à charge" contre Magic, et qu'il n'est pas inutile de respecter un certain équilibre des avis, je donne le mien.

On peut "ironiser", "mettre le nez dans les contradictions" ... bref polémiquer. C'est normal et c'est ce qui fait l'intérêt d'un forum. Et il est sûr qu'il vaut mieux se documenter et peser le pour et le contre avant de partir "bille en tête" dans des affirmations "globalisantes".

Mais sortir l'accusation de "troll" (très stigmatisante sur les forums, hors pratique de la dérision mais je ne l'ai pas perçue dans ce cas).... cela me parait un peu hâtif. Et on peut faire ensuite mine de s'offusquer que la personne le prenne mal ... en en rajoutant une couche sur son "mauvais caractère" et en s'auto-congratulant avec ceux qui sont du même avis.

C'est en tout cas la perception que j'ai .... mais il y a peut-être un "passé" entre certains intervenants, y compris sur d'autre forums ????? . Mais cela est opaque pour moi et sans doute pour pas mal d'autres lecteurs. Si une personne est connue et qu'on ne souhaite pas la retrouver .... on ne l'accepte pas ou on l'inscrit sous condition (je ne parle pas de Magic ... je ne le connais pas)

Sur le cas précis qui nous préoccupe, j'ai appris en mon temps sur ce forum, qu'il fallait rester sur des positions globalement médianes pour ménager les différents intervenants, chacun ayant ses convictions et c'est bien ainsi. Espérons que cela reste la bonne pratique pour tous comme l'a dit Mustard

C'est pour cela que je n'ai pas pris parti car je pense qu'il y a eu des deux côtés parfois quelques petits excès.
Bon je pense qu'il serait bien de revenir au sujet de base et d'éviter de continuer sur cet incident. Reparlons astronautique svp.

mic8 a écrit:
Ce qui n'était pas prévu, c'est d'attendre 8 ans entre le déploiement initial et le déplacement en position définitive.

Comme on est dans le vide ... on se dit que les risques de corrosion sont limités. Mais d'autres facteurs peuvent jouer ... petites déformations liées à la micro-gravité, aux "poussées" de remontée d'orbite (cela me parait avoir été sous-estimé ... il y a eu un moment quelques problèmes de vibration intempestives et une remontée stoppée puis différée pour être réajustée -à rechercher- ) et peut-être d'effets de rayonnements ou de micro météorites qui ont pu "gripper".

On ne connait pas encore la source du problème, donc difficile de faire des prédictions sur les conséquences et les risques encourus.
N'oublions pas qu'il y a encore cinq mois disponnibles pour résoudre ce problème.

Quels moyens d'investigation peuvent-ils mettre en oeuvre pour "trouver la cause" ?
S'il y a "disymétrie" de construction .... aie ... aie ... aie (il faudra mettre des masselottes comme sur les roues de la Twingo ... mais où ??? :lolnasa: )
Et il faudrait des témoins de "position" et de "torsion" et vérifier ce qui se passe lors d'un boost pour rehausser la station. Sans doute pas simple à concevoir et réaliser dans ce laps de temps, même si les ingénieurs savent faire des prouesses.

Le pire, qui est de croiser complètement les 12 supports de rotation et les deux systèmes d'entrainement, nécessitera "seulement" trois à quatre EVAs.

Comme on en est je pense d'accord, la réparation sans être bien sûr que la raison est identifiée et éliminée ... ce serait du provisoire.

Magic !
On te connait depuis tellement longtemps qu'on espère que tu resteras parmi nous.
Les écrits peuvent blessés car le lecteur cible ne les lis pas dans le même état d'esprit que celui qui les a écrit. Ils peuvent parfois paraitre plus agressif que voulu. Ensuite, c'est l'effet boule de neige. Ca va très vite...trop vite.

Troll n'est en effet pas adapté à Magic, et je suis certain que mic8 n'a pas voulu faire passer ce message....il le confirmera sans nul doûte. Ensuite en ce qui concerne les divergences d'opinions, elles sont louables et naturelles.
Faites vous la bise et débattons.

montmein69 a écrit:Comme on est dans le vide ... on se dit que les risques de corrosion sont limités. Mais d'autres facteurs peuvent jouer ... petites déformations liées à la micro-gravité, aux "poussées" de remontée d'orbite (cela me parait avoir été sous-estimé ... il y a eu un moment quelques problèmes de vibration intempestives et une remontée stoppée puis différée pour être réajustée -à rechercher- ) et peut-être d'effets de rayonnements ou de micro météorites qui ont pu "gripper".

Ce passage concernait les panneaux de P6. Et si le problème est maintenant résolu, on ne sait toujours pas ce qui s'est réellement passé. Ce qui est certain, c'est que le problème est apparu lors du repliage des panneaux, lorsqu'ils ont coincés jusqu'à ce que les secousses manuelles données ont décoincé la situation. La déchirure lors du dépliage est survenue exactement au même endroit. Mais une fois encore, ici le problème est résolu, il n'est plus prévu de toucher quoi que ce soit.

montmein69 a écrit:Quels moyens d'investigation peuvent-ils mettre en oeuvre pour "trouver la cause" ?
S'il y a "disymétrie" de construction .... aie ... aie ... aie (il faudra mettre des masselottes comme sur les roues de la Twingo ... mais où ??? :lolnasa: )

Dissymétrie, j'y crois pas trop. Encore que tout est possible. N'oublions pas ce que joint rotatif a parfaitement fonctionné pendant plusieurs semaines avant de présenter un défaut.
En l'état actuel, il y aura probablement une EVA supplémentaire d'inspection lors de la prochaine mission STS-122 (mais ce n'est pas encore confirmé) ou une tâche actuellement prévue qui sera repoussée à plus tard pour permettre de faire cette inspection. Seules deux couvertures sur 22 ont étés soulevées pour examiner le mécanisme. On n'a pas encore trouvé ce qui frotte, et il est évident que c'est la première chose à identifier avant de planifier une intervention correctrice.
Une autre action prévue, après STS-122, est de placer le Canadarm2 de la station en-dessus du joint là où Dan Tani a enlevé une courverture lors de la dernière EVA, et de faire tourner le système tout en filmant.

montmein69 a écrit:Comme on en est je pense d'accord, la réparation sans être bien sûr que la raison est identifiée et éliminée ... ce serait du provisoire.

Oui, et il n'est actuellement pas question de faire ce genre de provisoire. Il reste jusqu'à avril pour résoudre ce souci, ce qui laisse encore passablement de temps pour réfléchir à la question et examiner toutes les possibilités, avant d'entreprendre une réparation. Il est prévu de faire parvenir à la station tout le matériel nécessaire pour intervenir jusqu'au changement global des éléments du méchanisme, au cas où.

Cela ne s'améliore pas trop, il y aurait un problème supplémentaire (électrique celui-là) peut-être dû à une micro-météorite.

The port-side SARJ is operating normally as are the four beta gimbal assemblies on the four left-side solar wings. But the starboard SARJ is locked in place because of excessive vibration and recently discovered internal metallic contamination and bearing race ring damage.

In addition, one of the two beta gimbal joints on the right side is now locked in place because of circuit breaker trips last week that may have been caused by a space debris impact.

Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris si c'est du même côté (starboard) déjà bloqué ou si c'est de l'autre (avec le left side et le right side je m'y perds)

Une sortie EVA prévue mardi pour aller inspecter cela.

While the tanking test is going on at the Kennedy Space Center in Florida on Tuesday, the crew of the international space station plans to carry out a 6.5-hour spacewalk to inspect a contaminated solar array rotary joint and another more recent power system glitch that could be the result of a micrometeoroid or debris impact.

The spacewalk, by Expedition 16 commander Peggy Whitson and flight engineer Dan Tani, is scheduled to begin at 6 a.m.

Donc la journée de mardi va être une grosse journée aussi bien sur le pad que dans l'espace.

C'est du même côté que le SARJ défectueux.
Il s'agit du moteur de rotation d'un des panneaux.

La rotation principale autour de la poutre, c'est la rotation Alpha.
La rotation de chacun des panneaux autour de son axe, c'est la rotation Beta.

Mieux qu'un long discours, j'ai trouvé un schéma explicite de la chose.
C'est le BGA du bas qui est en cause, plus précisément au niveau du Bearing Motor Roll Ring Module (BMRRM, à prononcer Brouum).
Le BGA (Beta Gimbal Assembly) permet la rotation individuelle de chaque paire de paneaux, dans le plan vertical selon le schéma ci-dessous:



C'est un disjoncteur qui s'est ouvert lors d'une opération de routine. Plutôt que de réenclencher sans connaître la cause exacte de cette ouverture, ils vont profiter de l'EVA de mardi prochain pour aller vérifier les connections.
A noter que la conséquence de cette ouverture de disjoncteur n'empêche pas le bon fontionnement du système, mais cause une perte de redondance.