Starship IFT-4 [B11/S29] - BC - 6.6.2024

Wakka a écrit:Si le Starshit

Joli lapsus!

Thierz a écrit: @David L. as-tu prévu de tracer la courbe altitude & vitesse en fonction du temps, comme les fois précédentes, STP ? Je pense que le profil de rentrée dans l'atmosphère sera riche d'infos. Dis-moi si tu n'avais pas l'intention de le faire, je m'y collerai.

C'est prévu, mais je ne pourrai pas commencer à y travailler avant au moins 2 semaines...

Effectivement, la courbe promet d'être encore plus intéressante à analyser !

Discovery One a écrit:Quel spectacle fabuleux !

On aurait pu légitimement parier sur un amerrissage réussi d'une des 2 fusées, mais les deux ! 
Quel step parcouru avec ce 4e vol !

J'ai cru voir que Musk s'enflammait un peu et se demandait si la récupération par la tour Mechazilla du super heavy ne pourrait pas être tentée lors du vol 5.
A-t-on des infos sur la précision d'amerrissage du super heavy par rapport à l'emplacement de la tour virtuelle ?
S'il a amerri à des centaines de mètres du pont prévu, il y aurait encore du boulot !

Perso, pour le 5ème vol, j'essaierais de poser le booster à côté de la tour, sur une dalle de béton.

tntn77 a écrit:Perso, pour le 5ème vol, j'essaierais de poser le booster à côté de la tour, sur une dalle de béton.

Ça semble peu probable : le booster n'a pas de pieds pour se poser.
Il est conçu uniquement pour être rattrapé par la tour et posé sur la table de lancement.

J'ai regardé la chaîne de Tim Dodd branché sur SpaceX. Puis plus tard celle des Lisoir (très bien, enthousiasme!). Par contre, Ciel et Espace (qui regardait aussi SpaceX,) bof, décevant...C'est bon à savoir pour proposer quelle chaîne à regarder aux amis.

Raoul a écrit:J'ai regardé la chaîne de Tim Dodd branché sur SpaceX. Puis plus tard celle des Lisoir (très bien, enthousiasme!). Par contre, Ciel et Espace (qui regardait aussi SpaceX,) bof, décevant...C'est bon à savoir pour proposer quelle chaîne à regarder aux amis.

J'ai regardé le live en premier sur UFOTINIK (toujours de qualité). Mais avant le décollage, j'ai zappé sur Technique spatiale qui était en live avec starbase.fr .    Toujours au top sur la technique et j'aime bien leurs enthousiasmes et commentaires pendant le décollage.. un peu comme à la maison !

Personnellement, je trouve que le meilleur direct francophone est celui de Techniques Spatiales.
Il est franchement un clic au-dessus des autres en connaissance techniques et explique des choses qui se produisent pendant le vol quand d'autres commentateurs ne comprennent pas trop ce qui se passe et spéculent.

David L. a écrit:Photos SpaceX :

Magnifique photo de style "Impressionniste" qui pourrait s'appeler : "Impression fusée décollant"

Wakka a écrit:

https://x.com/actuspacex/status/1798795391359696975

Si je ne dis pas de bêtise, sur la vidéo c'est un aileron arrière ?

Choros a écrit:Personnellement, je trouve que le meilleur direct francophone est celui de Techniques Spatiales.
Il est franchement un clic au-dessus des autres en connaissance techniques et explique des choses qui se produisent pendant le vol quand d'autres commentateurs ne comprennent pas trop ce qui se passe et spéculent.

Oui. C’est un avis que je partage complètement. Je suis tout ce qui est possible avec Technique spatiale, c’est clairement la référence. Tout média confondu pour commenter les lives. C’est un pro du spatial. 
Je regarde ensuite les autres en replay (ufotinik, Lisoir, et le jds) je les  apprécie aussi, mais en terme de compétences et maitrise de son sujet, il y a un monde d’écart. C’est la différence entre des amateurs passionnés et un vrai professionnel.
D’ailleurs ce n’est un secret pour personne, j’ai déjà entendu Quentin du jds et les frères Lisoir le reconnaître sur leur propre chaîne : c’est le patron du Game

Thierz a écrit:Si je ne dis pas de bêtise, sur la vidéo c'est un aileron arrière ?

Correct.

Choros a écrit:

Thierz a écrit:Si je ne dis pas de bêtise, sur la vidéo c'est un aileron arrière ?

Correct.

Absolument. il y avait deux camera, celle qui a tenu jusqu'au bout et une autre plus haut qu'ils ont visiblement perdu, et elle était aussi sur un aileron mais du sommet. donc je pense que l'aileron haut a du aussi souffrir.

Mais j'avoue que cette phase de rentrée, sur la fin était vraiment chaotique, ça brulait de partout, il y avait des flux d'air et de feu partout, c'était impressionnant, et meme effrayant.

Daily Hopper toujours aussi bon

Merci pour le suivi et les messages, hier j'ai préféré me concentrer sur les commémorations alors vos réactions me permettent de revivre cet autre évènement historique comme en direct !

nikolai39 a écrit:

Mustard a écrit:Mais j'avoue que cette phase de rentrée, sur la fin était vraiment chaotique, ça brulait de partout, il y avait des flux d'air et de feu partout, c'était impressionnant, et meme effrayant.

A tel point que ce qui me fait le plus peur pour le Starship, ce n'est pas qu'il ne marche pas, c'est qu'il finisse comme la navette : réutilisable, mais au prix d'une maintenance ultra-lourde entre deux vols, et donc économiquement injustifiable.

On a effectivement du mal à imaginer un même Starship effectuer 2 vols dans la même journée.
Mais SpaceX nous a déjà fait le coup, ils seraient capables d'y arriver.

nikolai39 a écrit:

Mustard a écrit:Mais j'avoue que cette phase de rentrée, sur la fin était vraiment chaotique, ça brulait de partout, il y avait des flux d'air et de feu partout, c'était impressionnant, et meme effrayant.

A tel point que ce qui me fait le plus peur pour le Starship, ce n'est pas qu'il ne marche pas, c'est qu'il finisse comme la navette : réutilisable, mais au prix d'une maintenance ultra-lourde entre deux vols, et donc économiquement injustifiable.

Dès la présentation de la Navette par Fletcher à Nixon en 1972, les critiques ont fusé ! La fragilité des tuiles, les moteurs, la taille et sa configuration n'ont pas cessé de susciter des commentaires. En plus, les retards, le nombre de vols limités par an, puis évidemment la catastrophe de Challenger; Des livres reviennent sur les raisons de sa survenance , etc....Puis la catastrophe de Columbia (il y a un peu partout des commentaires sur la brèche de l'aileron du Starship et STS 107). De plus, Starship n'est pas encore habitée alors que ce fur le cas des navettes. Et en plus, le type de contrat avec les sociétés privées.
Depuis l'arrivée de nouveaux acteurs et de nouveaux contrats, tout ce qui n'avait pas réussi durant l'ère de la Navette a été revu!  Même les tuiles ont changé (hexagonales, similaires partout).
Bon, il y a la taille du vaisseau qui a augmenté! Mais c'est encore inhabité.i

Raoul a écrit:
.../cut/..... De plus, Starship n'est pas encore habitée alors que ce fur le cas des navettes. Et en plus, le type de contrat avec les sociétés privées.
Depuis l'arrivée de nouveaux acteurs et de nouveaux contrats, tout ce qui n'avait pas réussi durant l'ère de la Navette a été revu!  Même les tuiles ont changé (hexagonales, similaires partout).
Bon, il y a la taille du vaisseau qui a augmenté! Mais c'est encore inhabité.i

Existera-t-il un scénario envisageable pour qu'un équipage décolle directement du sol pour monter en orbite ? Cela est-il seulement envisageable avant que la mission Artemis III ait eu lieu ?   Une fantaisie genre DearMoon ou analogue ?

Pour Artemis III le projet (s'il ne subit pas de modifications) fera partir l'équipage dans le duo SLS /Orion.
Mais pour que le HLS Moon Starship (sans équipage) puisse poursuivre vers la Lune, il faudra réussir la phase de ravitaillement. Et là il y aura pour les tankers (on parle de 15 vols au minimum) à faire des rentrées atmosphériques pour se ravitailler et remonter en LEO les ergols.
Donc avant de se frotter à du vol habité, cette phase sera tout de même délicate. La fiabilisation (des tuiles, des ailerons et autres zones à risque) sera mise à l'épreuve plusieurs fois avec des vols rapprochés (on ne sait pas encore combien de tankers seront mobilisés pour cette phase, donc combien chacun d'eux devra faire la noria : deux , trois fois ? plus ? cela dépendra du nombre de vaisseaux affectés à cette tâche).

Assurément un joli ballet en perspective .... qui devra se dérouler sans gros accroc. Et si pépin il y avait .... pas de vie humaine en danger, mais la suite du voyage du HLS serait grandement perturbé .

nikolai39 a écrit:

Mustard a écrit:Mais j'avoue que cette phase de rentrée, sur la fin était vraiment chaotique, ça brulait de partout, il y avait des flux d'air et de feu partout, c'était impressionnant, et meme effrayant.

A tel point que ce qui me fait le plus peur pour le Starship, ce n'est pas qu'il ne marche pas, c'est qu'il finisse comme la navette : réutilisable, mais au prix d'une maintenance ultra-lourde entre deux vols, et donc économiquement injustifiable.

Il me semble avoir entendu qu'un lancement de test de Starship coûte environ 90M$. Et vue la masse espérée en orbite, il me semble que même en mode jetable (une seule utilisation), c'est déjà économiquement viable. Donc même si la réutilisation ne se révélait finalement pas aussi simple qu'escompté, le projet me semblerait justifié.

Dans l'euphorie générale il ne me semble pas avoir lu que ce vol confirmait la capacité "espace" du raptor vacuum ?

Ce qui est pourtant un point capital dans l'utilisation du Starship pour sa mission lunaire.

Skyboy a écrit:

nikolai39 a écrit:

A tel point que ce qui me fait le plus peur pour le Starship, ce n'est pas qu'il ne marche pas, c'est qu'il finisse comme la navette : réutilisable, mais au prix d'une maintenance ultra-lourde entre deux vols, et donc économiquement injustifiable.

Il me semble avoir entendu qu'un lancement de test de Starship coûte environ 90M$. Et vue la masse espérée en orbite, il me semble que même en mode jetable (une seule utilisation), c'est déjà économiquement viable. Donc même si la réutilisation ne se révélait finalement pas aussi simple qu'escompté, le projet me semblerait justifié.

Je pense que le chiffre de 90 millions de $ vient du rapport de Payload.



Examen des coûts de Starship. Un rapport de la société de recherche et de médias spatiaux Payload analyse les coûts de construction et de développement de Starship par SpaceX. Il s'agit d'un aspect important dont on ne parle pas assez souvent, car SpaceX et les médias ont tendance à se concentrer sur les aspects techniques et le calendrier du programme Starship. Payload qualifie la fabrication à faible coût de Starship de « percée dans le domaine de la fusée », SpaceX étant sur la bonne voie pour réduire le coût d'un seul vol d'une fusée Starship entièrement réutilisable à moins de 10 millions de dollars. Cependant, Starship est encore largement un programme de développement, et Payload estime qu'il en coûte actuellement environ 90 millions de dollars à SpaceX pour construire une fusée Starship entièrement empilée. La majeure partie de ce coût est consacrée aux 39 moteurs Raptor de la fusée et aux frais de main-d'œuvre.


Selon Elon Musk en 2019 le prix d'un Raptor V1 était de 1 millions de $. 

Ce dernier post me laisse à penser que la trajectoire de Starship n'était sans doute pas optimale, d'où l'intense chaleur générée. Une trajectoire plus optimisée, qui permettra un freinage plus long mais moins intense dans les couches les plus hautes de l'atmosphère permettra certainement de réduire la chaleur générée.
On ne pourra pas l'annuler mais peut-être que sans changement fondamental du design le prochain tir pourra être un succès total de ce point de vue.

une video du retour du booster filmé depuis la mer.

[mod]Remplacement du lien officieux Facebook par un lien officiel X.

Thierz[/mod]

https://twitter.com/SpaceX/status/1799458854067118450?t=I0Rdw7qdsD_1GgtzNVU6qQ&s=19