Ariane 6 FM01 (CU multiples) - CSG - 9.7.2024 [Anomalie]

phenix a écrit:

Pour en revenir a ariane 6, es ce que l'APU est utilisé dans le 1er demarrage du vinci (celui finalisant l'orbitation). car il y a deux possibilité:
-non l'APU ne sert pas au premier allumage, donc la panne qui a affecté se 1er vol ne peut pas arrivé a une mission a un seul alummage. On peut donc commencé les vols commerciaux avec ces mission (je pense a CSO-3 qui est le 1er de la liste) et une fois la charge utile larguer, faire des testes de rallumage a vide afin de validé les correctifs avant de passé a des missions plus complexe
-oui l'APU sert au premier allumage, donc  la panne qui a affecté se 1er vol pourrais faire raté toute les missions car si le vinci s'allume pas la 1er fois on n'attient pas l'orbite. la ça vas etre bien plus compliqué de trouver des clients (vu les primes d'assurance sur les CU) pour faire des vols alors que les correctif n'ont pas etait validé

D'après la chronologie diffusée, l'APU est mis en marche pour la première fois 1'03" après le premier allumage du Vinci :

France 1ere guyane rapportait hier soir qu'il y avait eu une seconde tentative d'allumage de l'APU, infructueuse, après son second allumage raté/arrêté prématurément.

@David L. Photos impressionnantes du décollage d’Ariane 6 qui illustre bien la puissance des EAP de ce lanceur ! Bien , malgré les anomalies constatées pour les mises en orbite, le décollage fut impeccable et c’est très important pour la suite! La reprise d’une activité plus soutenue du CSG !

Question :

J'ai vu que sur Ariane 5 la pressurisation du carburant et du comburant était réalisée à l'aide de sphères d'hélium, y en avait-il plusieurs et si c'est le cas, une redondance était-elle possible en cas de perte d'une sphère ?

Pour Ariane 6 donc apriori pas de redondance pour la pressurisation des produits de combustion et je suppose qu'une redondance avec une sphère d'hélium n'a pas été envisagée ou tout simplement pas réalisable ?

Montgomery a écrit:Question :

J'ai vu que sur Ariane 5 la pressurisation du carburant et du comburant était réalisée à l'aide de sphères d'hélium, y en avait-il plusieurs et si c'est le cas, une redondance était-elle possible en cas de perte d'une sphère ?

Pour Ariane 6 donc apriori pas de redondance pour la pressurisation des produits de combustion et je suppose qu'une redondance avec une sphère d'hélium n'a pas été envisagée ou tout simplement pas réalisable ?

de memoire, sur ariane 5 (1er etage au moins), l'helium est juste utilisé pour pressurisé le reservoir d'oxygene (le plus petite). l'hydrogene est pressurisé a l'hydrogene gazeux. Generalement on prefer la pressurisation avec l'ergols gazeux car evite l'emploi de reservoir d'helium dedier (et lourd). Vu les masse en jeux il y a rarement de redondance total. vu des reservoirs d'helium , on ne vas pas en prendre deux fois plus pour avoir de la redondance total, au pire on les surdimensionne legerement.

Wakka a écrit:Pour fêter le vol inaugural d'Ariane 6, le CNES offre une affiche collector, à télécharger gratuitement jusqu'au 19 juillet.

https://cnes.fr/actualites/affiche-retro-ariane-6

une affiche d'ariane 6.4 pour feter le vol inaugural d'ariane 6.2

phenix a écrit:une affiche d'ariane 6.4 pour feter le vol inaugural d'ariane 6.2

Je me suis fait la même réflexion.
Mais l'affiche est belle, alors je l'ai téléchargée.

jassifun a écrit:L'illustration... que dire...

How Europe’s rocket program lost big to Elon Musk: The inside story

je me demande , est ce que les capsules ( dragon , ATV ,,ect ) en allant vers l'ISS utilisent aussi ce génerateur APU ?
car ces capsules font des rallumage de moteur plusieurs fois pour aller vers l'ISS .

noureddine2 a écrit:je me demande , est ce que les capsules ( dragon , ATV ,,ect ) en allant vers l'ISS utilisent aussi ce génerateur APU ?
car ces capsules font des rallumage de moteur plusieurs fois pour aller vers l'ISS .

En général, les moteurs des vaisseaux habités sont beaucoup plus petits, et donc beaucoup plus simples. Ils n'ont pas de turbopompes, leur chambre de combustion est alimentée par pressurisation des réservoirs. Pressurisation qui est simplement réalisée par une bombonne de gaz qui gonfle une membrane.

C'était la même chose sur le moteur Aestus (rallumable) de l'EPS d'Ariane 5, en plus gros.

noureddine2 a écrit:je me demande , est ce que les capsules ( dragon , ATV ,,ect ) en allant vers l'ISS utilisent aussi ce génerateur APU ?
car ces capsules font des rallumage de moteur plusieurs fois pour aller vers l'ISS .

Globalement non. En gros il y a deux type de technologie pour le reallumage a 0G. les technologies des vaisseau/ satellite qui ont souvant des reservoirs a membrane (d'un coté de la membrane il y a l'ergole de l'autre le gaz pressurisant, les deux ne se melangant pas, il y a toujour de l'ergol en contact avec les buses d'aspiration. 
Il y a ensuite les technologies des second etage qui ont souvant besoin d'une acceleration initial pour plaqué les ergols contre les buses d'aspiration. donc pour ça on utilise les RCS (gaz froid sous pression, hydrazine, hypergolique) mais cela necessite des reservoirs dedier. Avec l'APU l'idée etait pas mal, on peut faire du RCS avec des ergols cryo, mais sa accrois la complexité et complexité =risque

Question façon "pour les nuls"

L'APU est-il commandé par un programme interne ? Faut-il programmer - à l'avance - la succession des "opérations" qu'il doit commander au cours du vol spécifiquement pour chaque vol/mission ?

Un point qui n'a pas je crois été relevé ici, c'est que les boosters P120 ont parfaitement fonctionné et apporté la poussée nécessaire pour la phase initiale du décollage et de la prise d'altitude.

Il est vrai que pour cette mission la CU transportée était assez modeste.
On verra ce qu'il en sera pour les missions suivantes, ainsi que la performance obtenue lors de l'entrée en service de la version Ariane 64 avec les quatre boosters.

montmein69 a écrit:Question façon "pour les nuls"

L'APU est-il commandé par un programme interne ? Faut-il programmer - à l'avance - la succession des "opérations" qu'il doit commander au cours du vol spécifiquement pour chaque vol/mission ?

L'APU reçoit des commandes et envoie son état aux ordinateurs de bord (qui eux exécutent le logiciel de vol)
Il n'est pas pre-programmé à l'avance.

La mission est accomplie.
La phase de démonstration n'a pas réussi et il faudra évidemment comprendre et corriger.

Il avait été annoncé avant le vol ceci par les entités ArianeGroup, CNES et ESA (source : https://cnes.fr/actualites/vol-inaugural-dariane-6-etapes-de-chronologie-de-lancement )

"La mission nominale s’achèvera alors, 1h06 après le décollage, par la séparation ou l’activation de la quinzaine de charges utiles développés par des acteurs publics, privés ou universitaires.

Le voyage du lanceur ne sera pour autant pas terminé : il poursuivra son vol pour réaliser de nouvelles expérimentations technologiques. « Nous allons tester des phases plus complexes et risquées, poussant le système à ses limites, en faisant un autre rallumage du moteur Vinci et de l’APU et en étudiant le comportement des ergols dans les réservoirs. »

Cette phase complémentaire prendra fin avec l’extinction des moteurs et les manœuvres de passivation amenant à la désorbitation de l’étage supérieur, 3h après le décollage.

La première Ariane 6 aura alors totalement rempli sa mission et réussi sa démonstration."

Bonjour
que sont devenues les 2 charges non libérées ?
a  t'on une idée de la trajectoire finale du reste du lanceur ?
Bravo  a tous les contributeurs d'A6

TheRathalos a écrit:
Image en plus haute résolution sur https://www.defense.gouv.fr/air/actualites/tir-inaugural-dariane-6-larmee-lair-lespace-au-coeur-du-dispositif-protection

En vidéo :

https://twitter.com/Ajmeunier/status/1811506968571396330

Ictinos a écrit:
que sont devenues les 2 charges non libérées ?
a  t'on une idée de la trajectoire finale du reste du lanceur ?

Elles sont restées attachées à l'ULPM (2^e étage), pour limiter le nombre d'objets en orbite, vu qu'il n'a pas pu se désorbiter avec un 3^e allumage du Vinci.

Cet étage supérieur est sur une orbite similaire aux 8 satellites éjectés et va y rester quelques années :

David L. a écrit:

Ictinos a écrit:
que sont devenues les 2 charges non libérées ?
a  t'on une idée de la trajectoire finale du reste du lanceur ?

Elles sont restées attachées à l'ULPM (2^e étage), pour limiter le nombre d'objets en orbite, vu qu'il n'a pas pu se désorbiter avec un 3^e allumage du Vinci.

Cet étage supérieur est sur une orbite similaire aux 8 satellites éjectés et va y rester quelques années :

D’après un employé de The Exploration Company qui a travaille sur Bikini avec qui j’ai discuté aujourd’hui, il s’attend à ce que l’étage supérieur et ses CUs restent en orbite une trentaine d’année