Ariane 6 FM01 (CU multiples) - CSG - 9.7.2024 [Anomalie]

Montgomery a écrit:Sait-on en définitive quelles sont les charges marchandes qui ont été mises en orbite sur leur trajectoire prévue ?
Si je comprends bien, les deux Capsules test de rentrée atmosphérique sont perdues, mais le reste ?

- OOV-Cube (8U cubesat)
- Curium One (12U cubesat)

RAMI (12U deployer):
- ROBUSTA-3 (3U cubesat)
- Replicator (3U cubesat)

ExoPod NOVA (16U deployer):
- ISTSat (1U cubesat)
- 3Cat-4 (1U cubesat)
- GRBBEta (2U cubesat)
- CURIE (2x3U cubesat)

Exspace a écrit:

nikolai39 a écrit:

jassifun a écrit:Il a ses propres tuyères ?

Non, l'APU n'est pas un moteur. C'est le nom du système qui permet de maintenir la pression dans les réservoirs LOX et LH2 de l'ULPM. Car sans pression, pas de démarrage de la turbopompe du Vinci.

Pas un moteur, un systeme avec des pompes, des vannes et une chambre...?? Comment serait maintenue la pression sans Helium et sans source de puissance pour "gazéifier" les fluides cryo...
L'optimisme a toujours été exagérée sur ce système  contraint, innovant et indispensable.

Oui tu as raison. Ou plutôt, nous avons tous les deux raisons 

L'APU n'est, à la base, pas un moteur. C'est bien un système qui sert à générer de la pression (d'où son nom, repris de l'aéronautique où les APU remplissent ce rôle pour les circuits hydrauliques). Mais il est doté en plus d'un certain nombre de petits propulseurs qui se servent des gaz sous pression qu'il produit pour générer une petite poussée (entre 100 et 300N, si ma mémoire est bonne).

Ce sont bien ces petits propulseurs qui permettent de plaquer les ergols en fond de réservoir, ce qui est une condition indispensable au démarrage du VINCI.

nikolai39 a écrit:

jassifun a écrit:
Comment, sans utiliser de tuyère, l'APU exerce-t-il une force sur l'étage permettant de modifier sa trajectoire ? Je ne suis pas sûre de comprendre.

Il n'en exerce pas, c'est pour cela que ce n'est pas un moteur. Il prélève des ergols, les brûle et renvoie les produits de la combustion (gazeux) dans les réservoirs pour les pressuriser.

L'APU n'a pas modifié la trajectoire de l'ULPM. Son non-fonctionnement a empêché l'allumage du VINCI, et sans la poussée du VINCI la trajectoire prévue n'a pas pu être suivie.

Faux. Désolé mais non ce ne sont pas les produits de combustion qui servent à pressuriser ni le LOX ni le LH2.Ils sont rejetés.

Les images d'une caméra embarquée sur le deuxième étage, de T +6210 s à T +7371 s :

https://twitter.com/SegerYU/status/1810865386012954806
La vidéo est lue à 25 fois la vitesse normale. L'APU devait être remis en marche pour la troisième fois à T +6671 s.

Exspace a écrit:
Faux. Désolé mais non ce ne sont pas les produits de combustion qui servent à pressuriser ni le LOX ni le LH2.Ils sont rejetés.

Ha ? Alors qu'est-ce qui fournit la pression ?

Exspace a écrit:
Faux. Désolé mais non ce ne sont pas les produits de combustion qui servent à pressuriser ni le LOX ni le LH2.Ils sont rejetés.

Dans cette vidéo, il est bien précisé que c'est un "mini système de propulsion" :



On voit bien qu'il y a de la tuyauterie et des petites tuyères pour générer une poussée vers l'avant et "plaquer" les liquides cryo au fond des réservoirs. L'APU semble permettre aussi de positionner l'étage supérieur avec des micro-poussées dissymétriques.



Commentaire de l'Usine Nouvelle : https://www.usinenouvelle.com/article/comprendre-le-probleme-technique-qui-a-entache-le-premier-lancement-d-ariane-6.N2216034

L’anomalie a eu lieu précisément 1h14 après le décollage du nouveau lanceur européen. Et concerne un équipement dénommé APU (auxiliary power unit), un moteur auxiliaire distinct des autres systèmes propulsifs de la fusée. «L'APU a été rallumé, mais s'est arrêté de manière inattendue après quelques secondes, explique-t-on à l’ESA au lendemain du décollage. Il s'agissait d'un mécanisme automatique dû à l'atteinte d'un seuil de sécurité.» Les raisons de l'interruption de l'APU après son allumage restent encore inconnues.

Donc effectivement, j'avais complètement sous-estimé ce rôle ! L'APU sert donc bien à pousser en permanence entre deux allumages du VINCI (il n'y a donc pas de phase balistique comme avec l'ESC-A ou le Fregat). Donc, pour te répondre jassifun, le moment où l'on voit les deux courbes se séparer correspond à l'instant où l'APU a arrêté de pousser.

Soyons clairs. 
Il est établi 1) que l'APU a eu un développement difficile qui n'a pas été pour rien dans les retards d'Ariane 6 et que 2) l'anomalie d'hier montre qu'il n'est pas encore totalement au point, ou du moins pas totalement opérationnel pour des mises en orbite échelonnées.
En revanche, le lanceur semble qualifié pour des mises en orbite basse ou directes GTO. Donc on pourrait déjà lui confier (entre autres charges utiles) une capsule habitée !.. (HUMOUR !)

Un petit détail qui m’aurait échappé.
Quelqu’un sait-il si Ariane 6 est plus véloce que la 5 en termes de vitesse de décollage ? J’ai eu cette sensation. Merci

Tezio a écrit:Un petit détail qui m’aurait échappé.
Quelqu’un sait-il si Ariane 6 est plus véloce que la 5 en termes de vitesse de décollage ? J’ai eu cette sensation. Merci

En chronométrant le temps pour atteindre les 50-60 m de haut (équivalent de la hauteur du lanceur) à l'air assez similaire, 3-4 secondes, ptet quelques dixieme de secondes en moins.

Ariane 62 = 8400 kN au decollage (d'après le media kit) pour 540t masse Ratio poussée/poids = 1,58
Ariane 5 ECA = ~540tf par EAP au décollage + 100tf pour vulcain pour 780t masse donc ratio = 1,51
En théorie A62 est légerement plus rapide, pas une grosse différence, la différence se verra nettement plus sur A64.

Tezio a écrit:Un petit détail qui m’aurait échappé.
Quelqu’un sait-il si Ariane 6 est plus véloce que la 5 en termes de vitesse de décollage ? J’ai eu cette sensation. Merci

Ariane 6-2 a une masse de 530T pour une poussée au décollage de 1039T (rapport masse/poussée : 0,51) ; sur Ariane5 ECA la masse est typiquement de 780T pour une poussée de 1330T (rapport 0,59). Donc je dirais que c'est une impression mais je ne suis pas un spécialiste des calculs d'accélération...

EDIT : grillé par The Rathalos. Mais on a des calculs différents. Pour moi, 2 P120 (450T unitaire) + 1 Vulcain2.1 (139T) = 1039T ; 2 EAP (600T) + Vulcain2 (130T) = 1330T

vador59 a écrit:

Tezio a écrit:Un petit détail qui m’aurait échappé.
Quelqu’un sait-il si Ariane 6 est plus véloce que la 5 en termes de vitesse de décollage ? J’ai eu cette sensation. Merci

Ariane 6-2 a une masse de 530T pour une poussée au décollage de 1039T (rapport masse/poussée : 0,51) ; sur Ariane5 ECA la masse est typiquement de 780T pour une poussée de 1330T (rapport 0,59). Donc je dirais que c'est une impression mais je ne suis pas un spécialiste des calculs d'accélération...

EDIT : grillé par The Rathalos. Mais on a des calculs différents. Pour moi, 2 P120 (450T unitaire) + 1 Vulcain2.1 (139T) = 1039T ; 2 EAP (600T) + Vulcain2 (130T) = 1330T

Le symbole de l'unité de mesure tonne est t.

T correspond à l'unité Tesla.

David L. a écrit:Le symbole de l'unité de mesure tonne est t.

T correspond à l'unité Tesla.

Je ne vois pas où est le problème. Par exemple, sur le premier vol de Falcon Heavy, la charge utile était de 1 T !

David L. a écrit:La retransmission avec les commentaires de Ciel & Espace :

La demande d'accréditation de Ciel & Espace pour couvrir ce premier lancement depuis la Guyane a été refusée, alors que la demande faite à la NASA pour Artemis I a été acceptée !!!

Bravo l'ESA, la communication c'est vraiment votre truc, surtout de changez rien...  

Sérieux ? Quelle honte.

Mais quelle mouche a piqué Eric Berger

Griffon a écrit:
Sérieux ? Quelle honte.

C'est ce qu'ils expliquent en début de retransmission.

Malheureusement pas trop surpris.... on a encore du boulot de ce côté en Europe.

J'ai contacté à plusieurs reprises l'ESA et le CNES , jamais eu de réponses....

Je contacte la NASA , réponse en 24 heures quasiment. Mais contact avec le grand public, les kids etc, ils sont très forts de ce côté.

Et après ils se plaignent que le public ne les suive pas et s'interroge sur le spatial.....

C'est mon quart d'heure grognon...:)

Oui ça manque de spontanéité et de transparence côté ESA / CNES.

Mais nous pouvons noter le changement de format dans cette première retransmission. Finies les émissions bidons en plateau sans avoir la possibilité de voir le lanceur sur son pad avant H-10 secondes.
Et là, caméras embarquées (à systématiser SPV sur Ariane 6 )

Fabien a écrit:
Mais nous pouvons noter le changement de format dans cette première retransmission. Finies les émissions bidons en plateau sans avoir la possibilité de voir le lanceur sur son pad avant H-10 secondes.

Ce n'était pas un lancement d'Arianespace/Ariane Group. Espérons que les plateaux inutiles ne reviendront pas quand Arianespace reprendra la main...

L'APU n'est, à la base, pas un moteur. C'est bien un système qui sert à générer de la pression (d'où son nom, repris de l'aéronautique où les APU remplissent ce rôle pour les circuits hydrauliques)

Petite précision, sur les avions l'APU sert surtout à fournir de l'énergie électrique, plus rarement de l'hydraulique. Ca n'a pas grand chose à voir avec l'APU d'Ariane 6 qui tient plutôt du générateur de gaz sophistiqué. Sur un avion, l'APU est une petite turbine qui entraîne essentiellement une génératrice électrique au sol, au parking en l'absence de groupe de piste.
Contrairement à ce que l'on pourrait imaginer ce n'est pas destiné au 'dernier secours' en cas de perte de la génération électrique en vol. En ultime recours les avions disposent de ce que l'on appelle la RAM air ou la RAT  qui est une turbine à air (elle tourne dans le vent relatif) sortant en cas de détresse et fournissant de l'énergie électrique et pressurisant plus ou moins un circuit hydraulique. Etre sur la RAT n'est en général pas une situation d'avenir..... surtout avec des commandes électriques de vol....

Bons Vols

DeepThroat a écrit:

L'APU n'est, à la base, pas un moteur. C'est bien un système qui sert à générer de la pression (d'où son nom, repris de l'aéronautique où les APU remplissent ce rôle pour les circuits hydrauliques)

Petite précision, sur les avions l'APU sert surtout à fournir de l'énergie électrique, plus rarement de l'hydraulique. Ca n'a pas grand chose à voir avec l'APU d'Ariane 6 qui tient plutôt du générateur de gaz sophistiqué. Sur un avion, l'APU est une petite turbine qui entraîne essentiellement une génératrice électrique au sol, au parking en l'absence de groupe de piste.
Contrairement à ce que l'on pourrait imaginer ce n'est pas destiné au 'dernier secours' en cas de perte de la génération électrique en vol. En ultime recours les avions disposent de ce que l'on appelle la RAM air ou la RAT  qui est une turbine à air (elle tourne dans le vent relatif) sortant en cas de détresse et fournissant de l'énergie électrique et pressurisant plus ou moins un circuit hydraulique. Etre sur la RAT n'est en général pas une situation d'avenir..... surtout avec des commandes électriques de vol....

Bons Vols

sur les airbus, l'allumage de l'APU est une procédure de sécurité en vol en cas de perte d'une des deux génératrices moteur afin d'avoir toujours deux alim (l'autre gene moteur + APU) . Il faudrais que je verifie, mais je crois qu'en perte des 2 gene moteur, il est demandé de passé sur l'APU, la RAT est vraiment la dernier des dernier solution .

Il y a aussi le cas particulier du rafale qui posé un TGA (turbo générateur d'air) qui est souvent considère comme un APU, mais comme sont nom l'indique il genere de l'air qui sert a démarré les réacteurs sans passé par une génération électrique.


Pour en revenir a ariane 6, es ce que l'APU est utilisé dans le 1er demarrage du vinci (celui finalisant l'orbitation). car il y a deux possibilité:
-non l'APU ne sert pas au premier allumage, donc la panne qui a affecté se 1er vol ne peut pas arrivé a une mission a un seul alummage. On peut donc commencé les vols commerciaux avec ces mission (je pense a CSO-3 qui est le 1er de la liste) et une fois la charge utile larguer, faire des testes de rallumage a vide afin de validé les correctifs avant de passé a des missions plus complexe
-oui l'APU sert au premier allumage, donc  la panne qui a affecté se 1er vol pourrais faire raté toute les missions car si le vinci s'allume pas la 1er fois on n'attient pas l'orbite. la ça vas etre bien plus compliqué de trouver des clients (vu les primes d'assurance sur les CU) pour faire des vols alors que les correctif n'ont pas etait validé

phenix a écrit:

Pour en revenir a ariane 6, es ce que l'APU est utilisé dans le 1er demarrage du vinci (celui finalisant l'orbitation). car il y a deux possibilité:
-non l'APU ne sert pas au premier allumage, donc la panne qui a affecté se 1er vol ne peut pas arrivé a une mission a un seul alummage. On peut donc commencé les vols commerciaux avec ces mission (je pense a CSO-3 qui est le 1er de la liste) et une fois la charge utile larguer, faire des testes de rallumage a vide afin de validé les correctifs avant de passé a des missions plus complexe
-oui l'APU sert au premier allumage, donc  la panne qui a affecté se 1er vol pourrais faire raté toute les missions car si le vinci s'allume pas la 1er fois on n'attient pas l'orbite. la ça vas etre bien plus compliqué de trouver des clients (vu les primes d'assurance sur les CU) pour faire des vols alors que les correctif n'ont pas etait validé

D'après la chronologie diffusée, l'APU est mis en marche pour la première fois 1'03" après le premier allumage du Vinci :