Le vol d'essai Ares I-X
Page 16 sur 23
Page 16 sur 23 • 1 ... 9 ... 15, 16, 17 ... 19 ... 23
c'est fait! quasiment!
Sidjay- Messages : 17121
Inscrit le : 05/04/2009
Merci pour le suivi, vraiment impressionnant ce lanceur.
Ici on se rapproche plus du premier vol suborbital de la Saturn I (pas la Ib), en 1961 :) La route du retour vers la Lune est encore longue !
Aspic a répondu. Le second étage, Orion et la tour sont fictifs, seul le premier étage sera actif et le vol sera suborbital.Pierrot a écrit:Merci donc ils vont l'envoyer et le faire revenir afin d'étudier sa ré-entry interphase. Alors sur quelle trajectoir vont il lancer sur une trajectoir navette ( est)?
Ce vol est sûrement historique mais la comparaison me parait audacieuse. La Saturn V était un lanceur lourd, Apollo a atteint l'orbite et était actif.LM-5 a écrit:Bonjour à tous,
Ce premier roll-out d'Ares 1X a comme les premiers parfums d'un retour à la lune... J'ai l'impression de revivre un certain mois de novembre 1967. Apollo unmanned first flight avec Apollo 4, Apollo/Saturn AS 501.
Ici on se rapproche plus du premier vol suborbital de la Saturn I (pas la Ib), en 1961 :) La route du retour vers la Lune est encore longue !
Invité- Invité
concretement un vol suborbital monte a combien de KM en altitude?
Sidjay- Messages : 17121
Inscrit le : 05/04/2009
Age : 43
Localisation : R.P
Voilà, une démonstration qui arrive au bon moment (décision politique spatiale imminente)
Fabien- Messages : 6866
Inscrit le : 23/09/2005
Age : 46
Localisation : Paris (75)
Pierrot a écrit:concretement un vol suborbital monte a combien de KM en altitude?
En fait, tant que tu n'es pas en orbite, c'est du suborbital ;) Ce n'est pas trop une question d'altitude mais de vitesse à atteindre. Tu peux être en orbite à 400km de la Terre come l'ISS ou à 36000 km comme les géos
Shepard est monté à plus de 150 km et c'était du suborbital, voir ballistique
Invité- Invité
ici 150000 pieds, soit environ 50 km.Pierrot a écrit:concretement un vol suborbital monte a combien de KM en altitude?
Source : http://www.nasa.gov/pdf/354470main_aresIX_fs_may09.pdf
Invité- Invité
merci a vous deux!
Sidjay- Messages : 17121
Inscrit le : 05/04/2009
Age : 43
Localisation : R.P
dans vol ares1X, apres séparation du booster y'a automatiquement retour sur terre enfin sur mer....c'est ça? a 50KM de la terre l'attraction terrestre est trop forte pour continuer autour de la terre...on a un endrois de la chutte du reste de ares?
ce vol durera moins d'une heure non?
ce vol durera moins d'une heure non?
Sidjay- Messages : 17121
Inscrit le : 05/04/2009
Age : 43
Localisation : R.P
Pierrot a écrit:dans vol ares1X, apres séparation du booster y'a automatiquement retour sur terre enfin sur mer....c'est ça? a 50KM de la terre l'attraction terrestre est trop forte pour continuer autour de la terre...on a un endrois de la chutte du reste de ares?
ce vol durera moins d'une heure non?
Non seulement l'attaction est trop forte... Mais la vitesse n'est pas assez élevée
Pierrot a écrit:dans vol ares1X, apres séparation du booster y'a automatiquement retour sur terre enfin sur mer....c'est ça? a 50KM de la terre l'attraction terrestre est trop forte pour continuer autour de la terre...on a un endrois de la chutte du reste de ares?
ce vol durera moins d'une heure non?
Le vol sera très rapide, quelques minutes seulement. Il y a une vidéo officielle qui retrace ce lancement.
A 50km ce n'est pas l'attraction qui compte c'est bien plus complexe que ça. C'est la vitesse et la trajectoire.
Si ce vol ne peut pas atteindre l'orbite c'est parceque le premier étage possède un segment vide, et que le second étage est factice. Le but de ce vol n'est pas d'ateindre l'orbite mais de tester le comportement en vol (surtout les vibrations) et tester la tour d'éjection de la capsule.
Ariane 68 a écrit:Je réfléchi (si si, ça m'arrive !), et je me dis que peut-être les lois de la physique sont plus étranges que nos lois "mentales"...
Je m'explique : Si vous prener un balais pour le faire tenir sur un doigts, vous aller mettre la brosse (donc la masse) en haut et non en bas, non ? ça tient mieux en équilibre et les mouvements correcteurs de la main sont plus faciles et court à faire...
AMHA il ne faut pas trop se fier aux apparences. Des paramètres très importants pour l'équilibre d'une fusée sont les positions du centre de masse (au départ centre de gravité) et du centre de poussée.
Or le centre de gravité de Arès 1 ne doit pas être aussi élevé que l'on peut le croire à la vision de sa forme : en effet les propergols solides sont de densités plus élevées que celles des propergols liquides - surtout celle de l'hydrogène liquide très faible.
D'autre part le centre de poussée d'une fusée à poudre est assez proche du sommet puisque la combustion s'effectue sur toute sa longueur contrairement à une fusée à liquides où le centre de poussée se trouve à l'extrémité inférieure au niveau de la chambre de combustion.
Quoiqu'il en soit le guidage de cette fusée sera quant-même un exploit technique et la tuyère orientable devra répondre très rapidement à tout déséquilibre.
Dernière édition par Giwa le Mar 20 Oct 2009 - 19:37, édité 2 fois
Giwa- Donateur
- Messages : 12852
Inscrit le : 15/04/2006
Age : 81
Localisation : Draguignan
Oui, c'est même uniquement la vitesse qui n'est pas assez élevée. Il n'y a jamais "trop" d'attraction si on va assez vite ! (Sauf au rayon de Schwarzschild :blbl: )Apolloman a écrit:Pierrot a écrit:dans vol ares1X, apres séparation du booster y'a automatiquement retour sur terre enfin sur mer....c'est ça? a 50KM de la terre l'attraction terrestre est trop forte pour continuer autour de la terre...on a un endrois de la chutte du reste de ares?
ce vol durera moins d'une heure non?
Non seulement l'attaction est trop forte... Mais la vitesse n'est pas assez élevée
Tu es sur de ça ? Pour moi la force n'est à prendre en considération que là où son travail s'exerce, c'est-à-dire au niveau de sa détente (et donc de la turyère).Giwa a écrit:D'autre part le centre de poussée d'une fusée à poudre est assez proche du sommet puisque la combustion s'effectue sur toute sa longueur contrairement à une fusée à liquides où le centre de poussée se trouve à l'extrémité inférieure au niveau de la chambre de combustion.
spacemen1969 a écrit:Pierrot a écrit:concretement un vol suborbital monte a combien de KM en altitude?
En fait, tant que tu n'es pas en orbite, c'est du suborbital ;) Ce n'est pas trop une question d'altitude mais de vitesse à atteindre. Tu peux être en orbite à 400km de la Terre come l'ISS ou à 36000 km comme les géos
Shepard est monté à plus de 150 km et c'était du suborbital, voir ballistique
[HS ON] Tu cours, tu prends de l'élan, tu sautes et tu auras effectuer un vol suborbital (en mode balistique) mais pas bien haut (voir de 0:27 à 0:34) :megalol: :megalol: [HS OFF]
Le travail d'une force constante est le produit scalaire de celle-ci par le vecteur déplacement de son point d'application.Space Opera a écrit:Tu es sur de ça ? Pour moi la force n'est à prendre en considération que là où son travail s'exerce, c'est-à-dire au niveau de sa détente (et donc de la turyère).Giwa a écrit:D'autre part le centre de poussée d'une fusée à poudre est assez proche du sommet puisque la combustion s'effectue sur toute sa longueur contrairement à une fusée à liquides où le centre de poussée se trouve à l'extrémité inférieure au niveau de la chambre de combustion.
Un petit schéma va suivre - après le repas qui m'est annoncé - donc un peu de patience ;)
Toutefois si la poussée principale ne s'effectue pas au niveau de la tuyère, mais de la partie supérieure de la chambre de combustion, son orientation déplacera quant-même la position du centre de poussée. A toute à l'heure !
Giwa- Donateur
- Messages : 12852
Inscrit le : 15/04/2006
Age : 81
Localisation : Draguignan
LM-5 a écrit:Bonjour à tous,
Ce premier roll-out d'Ares 1X a comme les premiers parfums d'un retour à la lune... J'ai l'impression de revivre un certain mois de novembre 1967. Apollo unmanned first flight avec Apollo 4, Apollo/Saturn AS 501.
Steph a écrit:Ce vol est sûrement historique mais la comparaison me parait audacieuse. La Saturn V était un lanceur lourd, Apollo a atteint l'orbite et était actif.
Ici on se rapproche plus du premier vol suborbital de la Saturn I (pas la Ib), en 1961 :) La route du retour vers la Lune est encore longue !
Tout à fait Steph. Je suis content que l'on vienne à un nouveau lanceur approchant les 100 mètres de haut, mais pas de comparaison possible avec Saturn 5 et ses deux premiers tests, qui effectivement avait ses trois étages opérationnels, des vols qui ont atteint l'orbite. Seuls les modules CM et SM étaient factices, LM absent bien sûr. Ce vol d'Ares (belle fusée qui paraît frêle mais qui ne l'est sans doute pas) fait un peu "jouet" pour tester un étage et les vibrations engendrées par une configuration toute nouvelle ! C'est là qu'on se dit qu'avec Saturn 5, pris par la "course à la lune", ils avaient fait très fort Von Braun et nos amis américains ! (Apollo 4 : il y a... 42 ans !)
Invité- Invité
Tout à fait d'accord jusque là, c'est juste que j'imaginais la pression telle à l'intérieur du booster qu'on peut le considérer comme solide, déplaçant d'autant l'application de la force vers le bas.Giwa a écrit:Le travail d'une force constante est le produit scalaire de celle-ci par le vecteur déplacement de son point d'application.Space Opera a écrit:Tu es sur de ça ? Pour moi la force n'est à prendre en considération que là où son travail s'exerce, c'est-à-dire au niveau de sa détente (et donc de la turyère).Giwa a écrit:D'autre part le centre de poussée d'une fusée à poudre est assez proche du sommet puisque la combustion s'effectue sur toute sa longueur contrairement à une fusée à liquides où le centre de poussée se trouve à l'extrémité inférieure au niveau de la chambre de combustion.
Un petit schéma va suivre - après le repas qui m'est annoncé - donc un peu de patience ;)
Toutefois si la poussée principale ne s'effectue pas au niveau de la tuyère, mais de la partie supérieure de la chambre de combustion, son orientation déplacera quant-même la position du centre de poussée. A toute à l'heure !
Dernière édition par Space Opera le Mar 20 Oct 2009 - 20:29, édité 1 fois
en gros, cette ares1X vas donner un contraste asse important entre sa finesse et sa force de propultion. en gros elle vas nous en mettre plein les yeux..
Sidjay- Messages : 17121
Inscrit le : 05/04/2009
Age : 43
Localisation : R.P
Pas de LM c'est vrai, mais CM et SM étaient actifs sur ce vol :) Mais ce n'est pas le sujet ;)LM-5 a écrit:Apollo unmanned first flight avec Apollo 4, Apollo/Saturn AS 501 (...) Seuls les modules CM et SM étaient factices, LM absent bien sûr.
Invité- Invité
Steph a écrit:Pas de LM c'est vrai, mais CM et SM étaient actifs sur ce vol :) Mais ce n'est pas le sujet ;)LM-5 a écrit:Apollo unmanned first flight avec Apollo 4, Apollo/Saturn AS 501 (...) Seuls les modules CM et SM étaient factices, LM absent bien sûr.
Oups oui. Mes excuses pour ce HS comparatif... :oops:
Invité- Invité
Mustard a écrit:Pour le fun un petit montage (à vu de nez) pour avoir un aperçu des proportions
voilà ce qui me manquais! merci mustard, là ont vois bien la difference entre les deux vehicules! elle est enorme!!
Sidjay- Messages : 17121
Inscrit le : 05/04/2009
Age : 43
Localisation : R.P
Mustard a écrit:Pour le fun un petit montage (à vu d enez) pour avoir un aperçu des proportions
Très bon montage Mustard
Invité- Invité
excellent montage, qui confirme mes premières impressions tout à l'heure en voyant la photo du portail: WOW!
J'étais pas un grand fan d'Ares 1, la trouvant "pas très belle", mais je crois que je vais m'habituer. Car même si elle est fine, ça me fait penser à l'époque Apollo, l'époque des lanceurs lourds (au moins par la taille). Et Arès 1 est définitivement un lanceur qui en impose! Et son coté effilé n'est finalement pas si mal!
C'est mardi prochain le lancement. Vous connaissez l'heure exacte, et s'il y aura un direct sur Nasa TV? Je voudrais pas rater ça. Ce sera les vacances, mais on est en train de planifier les sorties entre potes, et ce lancement est passera en premier pour moi...
J'étais pas un grand fan d'Ares 1, la trouvant "pas très belle", mais je crois que je vais m'habituer. Car même si elle est fine, ça me fait penser à l'époque Apollo, l'époque des lanceurs lourds (au moins par la taille). Et Arès 1 est définitivement un lanceur qui en impose! Et son coté effilé n'est finalement pas si mal!
C'est mardi prochain le lancement. Vous connaissez l'heure exacte, et s'il y aura un direct sur Nasa TV? Je voudrais pas rater ça. Ce sera les vacances, mais on est en train de planifier les sorties entre potes, et ce lancement est passera en premier pour moi...
Hawk-Eye- Messages : 403
Inscrit le : 27/02/2007
Age : 35
Localisation : Ile-de-France
Elle est haute, mais niveau "impression de puissance" elle n'offrira pas grand chose comparé à la navette. Les Ares I ne seront qu'un essai grandeur nature d'un booster, identique à ceux dans le désert sauf que... les spectateurs seront encore plus loin :|
Je pense que le guidage en vol propulsé sera déterminant. Cette "finesse" me laisse toujours aussi dubitatif... :scratch:
Invité- Invité
Page 16 sur 23 • 1 ... 9 ... 15, 16, 17 ... 19 ... 23
Sujets similaires
» L'avenir d'Ares I
» Ares I / Ares V
» Le pas de tir Arès I
» Ares I-X - 28.10.2009
» Mike Griffin : priorité au CEV et Ares I
» Ares I / Ares V
» Le pas de tir Arès I
» Ares I-X - 28.10.2009
» Mike Griffin : priorité au CEV et Ares I
Page 16 sur 23
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum