Le vol d'essai Ares I-X

Je pense que le guidage en vol propulsé sera déterminant. Cette "finesse" me laisse toujours aussi dubitatif... :scratch:

D'ailleurs le guidage sera ici assuré par une avionique d'Atlas 5 modifiée, vu que l'IU d'Ares 1 n'existe pas encore ...

Steph a écrit:D'ailleurs le guidage sera ici assuré par une avionique d'Atlas 5 modifiée, vu que l'IU d'Ares 1 n'existe pas encore ...

:eeks: :affraid: Houla ! Là tu nous colles la trouille Steph !!!

C'est un début pour la Lune :D En tout cas, c'est impréssionant de revoir le VAB ouvert completement et de voir un nouveau lanceur de + de 100m

Oui ça a dû nettoyer quelques toiles d'araignée sur le haut de la porte :)

Main engine start a écrit:

HD : http://www-pao.ksc.nasa.gov/kscpao/images/large/2009-5536.jpg

Ra a écrit:C'est un début pour la Lune :D En tout cas, c'est impréssionant de revoir le VAB ouvert completement et de voir un nouveau lanceur de + de 100m

Ben non ! Juste un peu moins, 96 mètres je crois ;) Heu... rectification : 327 pieds = 99,66960 mètres !

Space Opera a écrit:

Giwa a écrit:

Space Opera a écrit:

Giwa a écrit:D'autre part le centre de poussée d'une fusée à poudre est assez proche du sommet puisque la combustion s'effectue sur toute sa longueur contrairement à une fusée à liquides où le centre de poussée se trouve à l'extrémité inférieure au niveau de la chambre de combustion.

Tu es sur de ça ? Pour moi la force n'est à prendre en considération que là où son travail s'exerce, c'est-à-dire au niveau de sa détente (et donc de la turyère).

Le travail d'une force constante est le produit scalaire de celle-ci par le vecteur déplacement de son point d'application.
Un petit schéma va suivre - après le repas qui m'est annoncé - donc un peu de patience ;)
Toutefois si la poussée principale ne s'effectue pas au niveau de la tuyère, mais de la partie supérieure de la chambre de combustion, son orientation déplacera quant-même la position du centre de poussée. A toute à l'heure !

Tout à fait d'accord jusque là, c'est juste que j'imaginais la pression telle à l'intérieur du booster qu'on peut le considérer comme solide, déplaçant d'autant l'application de la force vers le bas.

Ce ne sont pas les gaz qui s'échappent qui créent la poussée, mais ceux à l'intérieur de la chambre de combustion, qui par leur pression créent des forces pressantes sur les parois selon F = P. S où F est la valeur de la force pressante, P : la pression et S : la surface.
Si le récipient contenant les gaz est fermé toutes les forces pressantes s’annulent, mais par contre si une paroi manque, la force pressante sur la paroi opposée n'est plus annulée et cette force crée une poussée. Bien sûr si on ne fait rien les gaz s'échappent et la pression chute et la poussée disparait - sauf si on renouvelle en permanence les gaz chauds à l'intérieur de la chambre par une combustion de propergols.
Quant au point d'application de la force de poussée, elle se déplace vers le haut avec la fusée - et non avec les gaz qui s’échappent. Le déplacement de la force et cette force sont dans le même sens et leur produit scalaire est positif, d'ou' un travail moteur.

Et pour savoir ce qu'est un produit scalaire :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Produit_scalaire
Mais bon là on entre dans des choses assez compliquées, bien qu'intéressantes ! ;)

Nous sommes d'accord sur le principe Giwa, mais le point d'application de la force (ou plutôt sa surface de travail) résultant de la pression qui s'exerce sur les parois se situe bien au niveau de la tuyère, et non au niveau de toute la surface de la chambre de pression.

voiçi une tres belle gallerie de photos toujours aussi belles prises par ben cooper stephen clark et justin ray concernant le roll-out du monstre de finesse!

http://www.spaceflightnow.com/ares1x/091020rollout/index4.html

Je n'arrive pas à faire confiance à ce lanceur avec son booster riquiqui, mais j'ai sans doute tort... :scratch:

voila un petit montage fait maison:

Vivement la photo Ares I-X et Atlantis ensemble... Cela va avoir de la gueule :eeks:

La poussée est l’intégrale de toutes les forces infinitésimales qui s’exercent sur l’ensemble des parois à la fois de la chambre de combustion, du col de la tuyère et de la tuyère elle-même. Les gaz dans la tuyère se détendent et en contre partie acquièrent une variation de quantité de mouvement en opposition de celle qu’acquière la fusée.
Le barycentre de poussée global dépend de la géométrie de l’ensemble chambre de combustion et tuyère mais doit se situer dans les zones de plus forte pression des gaz, donc à mon avis plus centré vers la chambre de combustion.
En tout cas il serait intéressant de savoir où se situe au départ ce centre de poussée dans le cas d’Arès 1.
Par contre pour le centre de gravité il ne fait pas de doute que le poids du premier étage – bien que moins volumineux que les autres étages – est important à cause de la forte densité des propergols solides est plus bas que l’on peut l’imaginer à première vue. Donc quelque soit la position du centre de poussée cela facilite quant-même la stabilité du lanceur.

Pierrot a écrit:voila un petit montage fait maison:

Il manquait un logo mais c'est rectifié ! :eeks:

:megalol: :megalol: :megalol: Bien vu !

À quand un membre du fcs sur la Lune ! :P

DeepField a écrit::megalol: :megalol: :megalol: Bien vu !

À quand un membre du fcs sur la Lune ! :P

Place aux plus jeunes ! Inscris-toi DeepField, on va lancer une sélection "astronautes FCS" ! :cheers: :cheers: :cheers:

Super lm5! J'ai eut l'idée mais j'ai pas osé! Voilà le rêve que j'ai pour le patch FCS!
Pour ça merci LM5!

Giwa a écrit:Le barycentre de poussée global dépend de la géométrie de l’ensemble chambre de combustion et tuyère mais doit se situer dans les zones de plus forte pression des gaz, donc à mon avis plus centré vers la chambre de combustion.

Effectivement, cela doit être intéressant. Je pense que cette position (voire ces positions ) doivent dépendre d'un nombre de paramètres à donner mal au crane: gradient de pression interne, vitesse des gaz, géométrie, etc... Je pense que ça doit être un vrai casse-tête dans un booster, car je parie un carambar que cette position doit pas mal se balader entre le début et la fin du vol.

LM-5 a écrit:De belles photos en perspective, le fait d'avoir en même temps Atlantis sur le 39-A et Ares 1-X sur le 39-B ;)

spacemen1969 a écrit:Vivement la photo Ares I-X et Atlantis ensemble... Cela va avoir de la gueule :eeks:

Déjà dit depuis le 10 octobre !! ;)

Pierrot a écrit:Super lm5! J'ai eut l'idée mais j'ai pas osé! Voilà le rêve que j'ai pour le patch FCS!
Pour ça merci LM5!

On peut toujours rêver, et pourquoi pas faire mieux connaître notre forum à la NASA ? On pourrait leur écrire ! :P Qui ne tente rien n'a rien !! ;) Faut écrire au service communication ! Je vais le faire si vous voulez.

spacemen1969 a écrit:Vivement la photo Ares I-X et Atlantis ensemble... Cela va avoir de la gueule :eeks:

Il y a ça depuis ce matin ;)

http://www.twitvid.com/E4E41

Space Opera a écrit:

spacemen1969 a écrit:Vivement la photo Ares I-X et Atlantis ensemble... Cela va avoir de la gueule :eeks:

Il y a ça depuis ce matin ;)

http://www.twitvid.com/E4E41

Merci

[HS ON]
Lm5 écris leurs! Tu te débrouillera mieux que moi! Tu me tiens au jus sur MP?
[HS] OFF

Space Opera a écrit:

Giwa a écrit:Le barycentre de poussée global dépend de la géométrie de l’ensemble chambre de combustion et tuyère mais doit se situer dans les zones de plus forte pression des gaz, donc à mon avis plus centré vers la chambre de combustion.

Effectivement, cela doit être intéressant. Je pense que cette position (voire ces positions ) doivent dépendre d'un nombre de paramètres à donner mal au crane: gradient de pression interne, vitesse des gaz, géométrie, etc... Je pense que ça doit être un vrai casse-tête dans un booster, car je parie un carambar que cette position doit pas mal se balader entre le début et la fin du vol.

Tout à fait d'accord les calculs théoriques doivent être horribles :roll:
Je me demande si la NASA avait une méthode pour connaitre sa position et son déplacement lors de l'essai du booster à 5 segments ?
Peut-être peut-on l'obtenir en décentrant très légèrement - mais vraiment très légèrement pour que l'arrimage puisse supporter les contraintes engendrées - l'axe principal du booster et en mesurant le moment des forces qui en résulte. En tout cas cela ne doit pas être très simple non plus -même au niveau expérimental.

Petite correction ;)

Une poussée n'a pas de centre de gravité, c'est un vecteur.
Il faut évidement qu'il passe au plus près du CDG pour que la fusée soit stable.

Par contre le centre de gravité de la fusée change tout le long du vol (suivant l'axe vertical de la fusée), avec la combustion des ergols.

Le gros du travail va être effectué par le divergent du SRB (du moins ses vérins) et le logiciel de stabilisation qui doit être validé durant ce vol (d'où ce vol).
Les "micros fusées" placées plus haut, on pour rôle de stabiliser le Roll.

Dans le cas d'ARES, il n'y a pas la redondance du deuxième SRB, des SME et volets de la navette pour le guidage en cas de panne d'un des vérins ou des APU.

Le logiciel de vol va avoir fort à faire, entre les forces aérodynamiques, les vibrations et autres joyeuseté, le tout sur un seul vecteur de guidage, c'est du boulot d'équilibriste.

L'image du doigt sous balai est bonne, mais dans un magasin de porcelaine, pas le droit à l'erreur.