Ariane 5ES V200 (ATV-2 "Johannes Kepler") - CSG - 16.2.2011

cqFD a écrit:Vous avez tout à fait raison, il s'agit plutôt là de mettre en lumière le terme à utiliser lorsque l'on parle de docking. Il est très courant d'entendre amarrage et arrimage pour désigner la même phase

Parce que souvent les gens qui doivent traduire docking ne connaissent pas la différence entre amarrage et arrimage...


Votre texte mériterait d'être reformulé ainsi, si je puis me permettre : La traduction française de docking est «amarrage». Cette étape correspond à rendre mécaniquement solidaires deux engins spatiaux -à ne pas confondre avec une autre expression provenant également du monde de la Marine, «arrimage», qui désigne la fixation d’une charge utile à l’intérieur ou à l’extérieur d’un véhicule spatial.

Salut a tous du FCS
connait-on les différences majeures par rapport a ATV1 :?: :?:
sauf erreur dans le post, je n'ai lu que des infos sur des "trous" en plus (fonctionnalités ??)
et les modifs de blindage(je me souviens bien lors du live qu'un morceau avait bougé) je comprend qu'ils aient bossé la dessus !
si quelqu'un a plus de détails ...merci d'avance ;)

ICTINOS a écrit:Salut a tous du FCS
connait-on les différences majeures par rapport a ATV1 :?: :?:
sauf erreur dans le post, je n'ai lu que des infos sur des "trous" en plus (fonctionnalités ??)
et les modifs de blindage(je me souviens bien lors du live qu'un morceau avait bougé) je comprend qu'ils aient bossé la dessus !
si quelqu'un a plus de détails ...merci d'avance ;)

voir page 4 :

soa a écrit:D'ailleurs on remarque que l'isolant blanc contient nettement plus de trous que celui du premier ATV. Ce dernier ayant vu cet isolant se détacher par endroit à cause d'un "dégazage" insuffisant.


ATV Jules Verne:
http://www.capcomespace.net/dossiers/espace_europeen/ariane/2002-2009/2008%20V181%20pose%20ATV%20sur%20lanceur.jpg

ATV1 Jules Verne

On attend de savoir s'il y a effectivement négociation entre la NASA et Arianespace pour la campagne de lancement de cet ATV-2. Sujet évoqué dans le FIL de la mission STS 133. LA NASA souhaiterait (?) compresser de 3 jours le calendrier afin de pouvoir tirer Discovery le 24/02.

Nos correspondants à Kourou ont-ils eu des échos de cela ?
Il me semble que la durée entre le tir, les manoeuvres d'approche et d'évitement et l'amarrage est incompressible, et que le gain ne pourrait se faire que sur les 3 jours correspondant à une gestion du report de tir (pour cause météo par exemple)

le CNES met a disposition des internautes un magnifique poster retraçant sa future mission ici

Bonjour à tous,

Le remplissage des réservoirs est en cours :

http://image-cnes.fr/2-cest-beau-la-techno/latv-kepler-fait-le-plein/

Le cargo européen effectue actuellement ses derniers tests électriques et techniques au port spatial de Kourou. Il rejoindra la semaine prochaine le BAF (Bâtiment d’Assemblage Final).

cnes

ICTINOS a écrit:Salut a tous du FCS
connait-on les différences majeures par rapport a ATV1 :?: :?:
sauf erreur dans le post, je n'ai lu que des infos sur des "trous" en plus (fonctionnalités ??)
et les modifs de blindage(je me souviens bien lors du live qu'un morceau avait bougé) je comprend qu'ils aient bossé la dessus !
si quelqu'un a plus de détails ...merci d'avance ;)

En effet, c'est une des évolutions notoires du véhicule.

Il y a également eu quelques modifs du CC toulousain, notamment du fait de la mise en place de la filière ATV.

A lire très prochainement un article sur le blog atv à ce sujet.

petite question en réagissant au infos donnée sur le sujet sts-133, l'ESA aurais réduit le temps de test entre le lancement et l'amarrage pour pouvoir lancé la navette le 24/02, alors une question me viens en tête, les différents test qu'avais prévu l'ESA a ce moment la ( entre le lancement et l'amarrage ) ne peuvent ils pas être effectuer lors du désarrimage et son retour sur terre :?:

Transfert BIL-BAF effectué

Frandu12 a écrit:petite question en réagissant au infos donnée sur le sujet sts-133, l'ESA aurais réduit le temps de test entre le lancement et l'amarrage pour pouvoir lancé la navette le 24/02

Je n'ai pour ma part pas compris cela.
La durée du vol-test-amarrage resterait le même.
Par contre on mise sur la suppression des trois jours permettant de reporter le décollage. Si on décolle comme prévu le premier jour de la fenêtre (soit le 15/02) on fait tous les tests, on s'amarre et la navette peut décoller le 24/02
Si le décollage de l'ATV est reporté d'un jour, la durée des tests jusqu'à l'amarrage étant incompressible, automatiquement le lancement de la navette est reculé d'un jour.

alors une question me viens en tête, les différents test qu'avais prévu l'ESA a ce moment la ( entre le lancement et l'amarrage ) ne peuvent ils pas être effectuer lors du désarrimage et son retour sur terre :?:

ce sont des manoeuvres d'approche et d'évitement préalables à la phase d'amarrage. Donc improbable qu'on puisse les reporter en fin de mission.
Je vois plusieurs raisons : le chargement n'est plus le même (déchets à la place du fret), l'essentiel des ergols a été transféré et il n'en reste qu'un minimum pour la désorbitation, il y a toujours un risque que les "commandes du vaisseau" soient en moins bon état après un séjour dans l'espace que juste après le lancement.

merci pour cette réponse

ICTINOS a écrit:Salut a tous du FCS
connait-on les différences majeures par rapport a ATV1 :?: :?:
sauf erreur dans le post, je n'ai lu que des infos sur des "trous" en plus (fonctionnalités ??)
et les modifs de blindage(je me souviens bien lors du live qu'un morceau avait bougé) je comprend qu'ils aient bossé la dessus !
si quelqu'un a plus de détails ...merci d'avance ;)

voici 2 ou 3 différences que je connais:
- La responsabilité des opérations en guyane est passée de Astrium les mureaux (france) à Brême (allemagne) - Il parraitrait que cette passation de pouvoir s'est moyennement bien passée
- La protection thermique est différente: sur l'ATV1, elle s'était partiellement detachée lors du vol
- Et il me semble qu'il y aura (aurait ?) un chargement tardif de fret au BAF (c'est a dire juste avant le coiffage) - ce qui n'avait pas pu avoir lieu sur l'ATV1

Frandu12 a écrit:petite question en réagissant au infos donnée sur le sujet sts-133, l'ESA aurais réduit le temps de test entre le lancement et l'amarrage pour pouvoir lancé la navette le 24/02, alors une question me viens en tête, les différents test qu'avais prévu l'ESA a ce moment la ( entre le lancement et l'amarrage ) ne peuvent ils pas être effectuer lors du désarrimage et son retour sur terre :?:

Il est clair que le report du lancement de la navette pose un problème tres significatif de calendrier:
- soi on peut lancer l'ATV2 en fevrier
- soi on ne peut pas et là c'est le bordel car je pense bien que la navette aura priorité

Donc imaginons le scenario suivant: Arianespace / l'esa décident de maintenir le lancement en fevrier comme prévu (plus ou moins). A cause d'un probleme (style le lanceur ne peut pas partir le jour prevu, un problème campagne etc..) le lancement se décale de quelque jours (cela s'est souvent vu..), soudain la mission n'est plus compatible avec le lancement de la navette. Que faire ? On attend la fin de la mission de la navette (style on attend 2 semaines) et si le lancement de la navette se decalle de jour en jour ?
Arianespace se retrouve avec un lanceur bloqué au BAF, potentiellement des semaines, et un planning de lancement commercial qui sera forcement perturbé. Sans compter les couts engendrés (1 lanceur bloqué au BAF, c'est des sommes rondelettes tous les jours)

bds973 a écrit:
Donc imaginons le scenario suivant: Arianespace / l'esa décident de maintenir le lancement en fevrier comme prévu (plus ou moins). A cause d'un probleme (style le lanceur ne peut pas partir le jour prevu, un problème campagne etc..) le lancement se décale de quelque jours (cela s'est souvent vu..), soudain la mission n'est plus compatible avec le lancement de la navette. Que faire ? On attend la fin de la mission de la navette (style on attend 2 semaines) et si le lancement de la navette se decalle de jour en jour ?
Arianespace se retrouve avec un lanceur bloqué au BAF, potentiellement des semaines, et un planning de lancement commercial qui sera forcement perturbé. Sans compter les couts engendrés (1 lanceur bloqué au BAF, c'est des sommes rondelettes tous les jours)

S'il y a des reports de lancement ESA-NASA, je pense que la solution serait de lancer l'ATV (Le BAF n'est pas bloqué) dès que possible et de se garder la possibilité de reporter les manœuvres d'approche avec la station en fonction de la mission de la navette.

L'ATV peut-il s'amarrer à l'ISS pendant que la navette est amarrée à l'autre bout ?

fredB a écrit:L'ATV peut-il s'amarrer à l'ISS pendant que la navette est amarrée à l'autre bout ?

Non.

Pour des raisons de sécurité et de charge de travail.

bds973 a écrit:
Donc imaginons le scenario suivant: Arianespace / l'esa décident de maintenir le lancement en fevrier comme prévu (plus ou moins). A cause d'un probleme (style le lanceur ne peut pas partir le jour prevu, un problème campagne etc..) le lancement se décale de quelque jours (cela s'est souvent vu..), soudain la mission n'est plus compatible avec le lancement de la navette. Que faire ? On attend la fin de la mission de la navette (style on attend 2 semaines) et si le lancement de la navette se decalle de jour en jour ?
Arianespace se retrouve avec un lanceur bloqué au BAF, potentiellement des semaines, et un planning de lancement commercial qui sera forcement perturbé. Sans compter les couts engendrés (1 lanceur bloqué au BAF, c'est des sommes rondelettes tous les jours)

D'après ce que j'ai compris .... un report du vol dans le cadre des 3 jours qui étaient prévus initialement comme fenêtre de tir, se traduira par un décalage de STS 133 du même ordre (donc au pire si l'ATV-2 est tiré à 15/02 + 3j la navette pourrait décoller le 26 comme initialement prévu) et donc sans conséquence pour les deux missions.
Le scénario que tu évoques serait pour un retard du vol de l'ATV-2 au-delà de ce créneau de 3 jours.

Si cela se posait (je suppose que lors des négociations ils envisageront ce cas-là) ..... je n'ai aucune idée des priorités qui seraient à redéfinir complètement.
Question à se poser ... l'ATV-2 peut-il être tiré au delà du 15/02 + 3 jours ? où faudrait-il attendre une fenêtre de tir bien plus tardive ?

Exocet a écrit:

fredB a écrit:L'ATV peut-il s'amarrer à l'ISS pendant que la navette est amarrée à l'autre bout ?

Non.

Pour des raisons de sécurité et de charge de travail.

Et parce que (me semble-t-il) l'ATV n'est qualifié à se docker qu'avec une certaine configuration de la station : avec la navette en plus cela change passablement les propriétés de masse de la station, les modes propres etc.

[quote="montmein69"]

bds973 a écrit:
Question à se poser ... l'ATV-2 peut-il être tiré au delà du 15/02 + 3 jours ? où faudrait-il attendre une fenêtre de tir bien plus tardive ?

A ma connaissance le créneau est 15/02 + 1 semaine. Le créneau suivant n'a pas été communiqué je crois.

Blog pour ATV2

http://www.cnes.fr/web/CNES-fr/8698-atv-2.php/

bernardw a écrit:Blog pour ATV2

http://www.cnes.fr/web/CNES-fr/8698-atv-2.php/

:cheers:

Avec un nouvel article en ligne depuis aujourd'hui

tatiana13 a écrit:Pour ce faire et assurer la protection de ATV, un conteneur spécial est utilisé. Le conteneur est appelé la CCU3 – Conteneur Charge Utile # 3.
Ce conteneur est précisément aligné sur la porte de l'édifice sensible.
Puis l'ATV est déplacé sur un appareil de levage, qui est une palette avec coussins d'air sous qui permet l'ATV d'entrer dans le conteneur à l'aide de guides d'alignement. La porte du conteneur CCU3 est ensuite fermée et le conteneur est ensuite remorqué jusqu'à la BAF. Il il passera la nuit, et demain il sera retiré de la CCU3. La CCU3 se déplace à une vitesse de 15 km/heure quand il va directement, à 8 km/heure sur les coudes dans la route et 5 km/heure sur les coins
(source: blog ATV)

[HS] Faut éviter les traductions Google ou autre, c'est pas très lisible. Ou alors il faut refaire une passe derrière ... [/HS]

Le transfert au BAF est prévu pour ce soir.

C'est tout de meme malheureux de voir qu'en produisant seulement 1 ATV par an on arrive à le lancer quelques jours seulement après l'HTV2 japonais (qui eux aussi en font presque 1 par an) et Progress 41P, et seulement 1 semaine avant la navette.
En 1 mois on aura 4 ravitailleurs qui vont se bousculer à la chaîne aux portes d'ISS. Ca ne va pas chômer là haut.

Y a-t-il vraiment une réelle organisation des ravitaillements ou chacun envoi-t-il son ravitailleur dès qu'il le veut ?

Mustard a écrit:
En 3 semaines on aura 3 ravitailleurs qui vont se bousculer.

Y a-t-il vraiment une réelle organisation des ravitaillements ou chacun envoi-t-il son ravitailleur dès qu'il le veut ?

C'est effectivement très serré. Je vois plusieurs contraintes qui peuvent aboutir à ce type de compromis (qui peut être qualifié de boiteux ....)
- il faut que le cargo soit prêt et qu'un lanceur soit construit et disponible (donc une borne "on ne peut pas lancer avant telle date")
- il faut que le tir s'intégre dans le planning annuel de l'agence spatiale concernée (on peut se dire que le Japon est moins bousculé .... mais Arianespace et Roscosmos ont de nombreux tirs commerciaux et institutionnels à gérer)
- il faut que cela s'intègre dans le planning du suivi au sol des engins, et dans l'emploi du temps de l'équipage (pour le déchargement, rangement, transfert de déchets etc ... peut-être des EVA s'i faut installer des expériences, les mettre en route, les surveiller)

On rajoute à cela des aléas, des retards, des glissements etc .... qui parfois nécessitent de réorganiser.
La rotation des Progress est sur un cycle assez régulier. On pourrait se dire que pour le HTV et l'ATV on aurait pu en mettre un sur le 1er semestre et l'autre sur le second.
Mais là-dessus vient se greffer la retraite des navettes qui aurait du être effective fin 2010 ... et décalée pour les raisons que l'on sait qui a pertubé les ravitaillements depuis novembre 2010. Cela rajoute au sentiment d'embouteillage.
Mais imaginons un gros pépin avec STS 135, la nécessité de procéder au plan de secours avec les seuls Soyouz .... le planning post-juillet serait alors olé-olé. :affraid: Mieux vaut alors avoir stocké à l'avance de l'eau, de l'oxygène, du carburant, de la nourriture.

montmein69 a écrit:

Mustard a écrit:
En 3 semaines on aura 3 ravitailleurs qui vont se bousculer.

Y a-t-il vraiment une réelle organisation des ravitaillements ou chacun envoi-t-il son ravitailleur dès qu'il le veut ?

C'est effectivement très serré. Je vois plusieurs contraintes qui peuvent aboutir à ce type de compromis (qui peut être qualifié de boiteux ....)
- il faut que le cargo soit prêt et qu'un lanceur soit construit et disponible (donc une borne "on ne peut pas lancer avant telle date")
- il faut que le tir s'intégre dans le planning annuel de l'agence spatiale concernée (on peut se dire que le Japon est moins bousculé .... mais Arianespace et Roscosmos ont de nombreux tirs commerciaux et institutionnels à gérer)
- il faut que cela s'intègre dans le planning du suivi au sol des engins, et dans l'emploi du temps de l'équipage (pour le déchargement, rangement, transfert de déchets etc ... peut-être des EVA s'i faut installer des expériences, les mettre en route, les surveiller)

On rajoute à cela des aléas, des retards, des glissements etc .... qui parfois nécessitent de réorganiser.

Tu résumes bien ! Ton dernier point s'appelle le planning station qui prend tout en compte, notamment un paramètre très important pour les ravitailleurs : l'altitude de l'ISS ! En effet, chaque vaisseau a une mission qualifiée pour un range d'orbites. Il faut que la station soit relativement basse pour qua la navette puisse l'atteindre, et puis de manière évidente tout ce que le vaisseau ravitailleur consomme pour rejoindre l'ISS, c'est du jus perdu pour les manoeuvres de reboost/attitude. Donc en résumé mieux vaut attendre que l'altitude station soit basse (à cause du frittement atmosphérique) avant d'aller s'y amarrer.

Pour l'ATV, on peut rajouter bien entendu les "opportunités de docking" qui ne sont pas si nombreuses que ça tout au long de l'année (dues aux contraintes sur l'angle solaire par rapport aux senseurs de rendezvous, l'absence de soleil "de face" pour les astronautes qui surveillent l'arrivée etc etc.)

tatiana13 a écrit:
Les opérateurs des équipes FDS (Flight Dynamics System) préparent depuis quelques jours toutes les données pour les partenaires internationaux. Hélène Cottet, Flight Dynamics Team Leader à l’ATV-CC, nous apprend que ses équipes fournissent en ce moment aux américains les calculs de trajectoire pour l’ATV 2. Ces données seront rafraichies plusieurs fois jusqu’au tir et transmises aux partenaires.

A-ton idée des paramètres qui imposent justement un tel rafraichissement ?

- la variation permanente d'altitude de l'ISS ?
- l'intensité de pression du vent solaire / les paramètres de la trainée atmosphérique ?
- la masse finale de l'engin une fois le payload, les ergols définitivement chargés ?

Parce que les paramètres dynamiques du décollage et de la mise en orbite initiale ne pourront être rafraichies qu'au moment du tir :?: :?: :?:

tatiana13 a écrit:pour ceux qui aiment les maquettes, en voici une de Johannes Kepler (vu sur Twitter)

Merci Tatiana pour ces relais, peux-tu nous indiquer sur quel compte twitter tu as trouvé cette maquette ?