[SpaceX] Actualités et développements de la Falcon Heavy

Mustard a écrit:Désolé pour cette confusion, mais y aura-t-il une dénomination chaque aire d'atterrissage de la LZ-1 ?

Au moins, il y aura les coordonnées géographiques de ces aires pour le pilotage automatique des retours des propulseurs .
Mais effectivement des dénominations s'imposeront pour le personnel d'intervention et d'entretien.

Au fait les trois propulseurs du premier étage doivent aussi avoir chacun leur propre dénomination ?

Giwa a écrit:Au fait les trois propulseurs du premier étage doivent aussi avoir chacun leur propre dénomination ?

sur Reddit (qui n'est pas un site officiel mais une sorte d'hybride entre Wikipedia et des newsgroup) ils les appellent ...
B1033: Center Core
B1023: Side Booster
B1025: Side Booster

Peut être auront ils cette dénomination, avec en plus pour les boosters un numéro ou un Left/Right. On verra ça en Novembre.

j’espère que la denomination sera plus claire en interne, sinon se serait drôle de voir une erreur de programmation et un étage se poser sur l'autre.

phenix a écrit:j’espère que la denomination sera plus claire en interne, sinon se serait drôle de voir une erreur de programmation et un étage se poser sur l'autre.

En interne, je pense que SpaceX utilise les référence B1023, B1025 et B1033.
Meme si effectivement c'est étonnant que le Core central (B1033) qui est différent des Core de Falcon 9 n'ait pas une dénomination différente qui permet de les reconnaitre tout de suite.

Le core central va-t-il revoler tout de suite ou vont-ils en utiliser des neufs pendant un certain nombre de missions ?

montmein69 a écrit:Le core central va-t-il revoler tout de suite ou vont-ils en utiliser des neufs pendant un certain nombre de missions ?

Ca dépend s'il revient en 1 seul morceau :blbl:  Musk n'en est pas très certain :D

Bon, sinon, je ne le sais pas. C'est encore un peu tot pour le savoir avec certitude mais dans la liste des core répertorié sur Reddit ça ne va pas plus loin que la mission Falcon Heavy de novembre avec le B1033.
https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/cores#wiki_b1033
Sur le site de Gunter il est dit que 2 vols de FH sont prévus en 2018, meme si ce ne sont que des dates estimatives, mais je pense que ça montre que les deux prochains cores centrals de la Heavy seront des neufs. De plus en cas d'échec (Musk et ses équipes sont visiblement pessimiste sur la réussite du 1er vol) le fait de lancer la fabrication d'un neuf est plus judicieux. j ene pense pas que ce type de Core se fabrique en 1 mois. D'ailleurs sait on en combien de temps se fabrique un 1er étage de lanceur ?

C'est sûr que le core central se distingue nettement des latéraux.
Par contre pour les latéraux, la notion de gauche et de droite est relative à la face que l'on regarde et peut entraîner une confusion. Lors du vol, la fusée s'incline progressivement et on doit pouvoir distinguer la face supérieure de la  face inférieure et bien sûr l'avant ( la proue en marine ) de l'arrière ( la poupe en marine)
Dans ce cas le core latéral dit de gauche (vu de dessus) serait plus précisément à bâbord et celui de droite à tribord.

Le 2ème booster latéral, sur la route de Memphis Mac Gregor ; il s'agit du B1025 de la CRS-9 du 18 juillet 2016, dernier core à tester (avec un peu de retard) (tableau : https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/cores ) :
photographié hier par Robert Bass près de Tallahassee (FL) (+ : https://imgur.com/gallery/Ff2UG )



Lien pour sa petite vidéo

Le B1025, dernier booster latéral à tester avant le vol de démo, doit être arrivé à Mc Gregor : photographié hier tout près par Keith Wallace, groupe FB

Gergovi a écrit:Le 2ème booster latéral, sur la route de Memphis Mac Gregor ; il s'agit du B1025 de la CRS-9 du 18 juillet 2016, dernier core à tester (avec un peu de retard) (tableau : https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/cores ) :
photographié hier par Robert Bass près de Tallahassee (FL) (+ : https://imgur.com/gallery/Ff2UG )

A l'horizontal avec cette voiture comme référence, on prend plus la mesure de ce booster.
Impressionnant d'imaginer qu'un tel engin puisse revenir au sol en " marche arrière " !
A la réflexion, c'est déjà le cas pour le premier étage de la F9 de même taille, mais c'est encore difficile de trouver ça normal !

iwa a écrit:
A l'horizontal avec cette voiture comme référence, on prend plus la mesure de ce booster.
Impressionnant d'imaginer qu'un tel engin puisse revenir au sol en " marche arrière " !
A la réflexion, c'est déjà le cas pour le premier étage de la F9 de même taille, mais c'est encore difficile de trouver ça normal !

Où est la tête ? Où sont les pieds ?

Difficile de trouver ça normal en effet : c'est dire la rupture conceptuelle dont l'effet n'a pas fini de se faire sentir !

Mustard a écrit:

Giwa a écrit:Au fait les trois propulseurs du premier étage doivent aussi avoir chacun leur propre dénomination ?

sur Reddit (qui n'est pas un site officiel mais une sorte d'hybride entre Wikipedia et des newsgroup) ils les appellent ...
B1033: Center Core
B1023: Side Booster
B1025: Side Booster

Peut être auront ils cette dénomination, avec en plus pour les boosters un numéro ou un Left/Right. On verra ça en Novembre.

gongora du NSF donne : S1, S1-a, S1-b

Le vol démo, à ce jour, serait peut-être programmé pour le 28 novembre :
Brian Thomas du groupe FB publie  le panneau à l'entrée visiteurs du KSC :


et l'agrandit :

Sinon c est qu ils ecrivent en français et que avec les retards se sera le 11 elonbre ( a force d avoir 16 mois de retard et de continuer a annoncer que se sera en 2017, il faut au moins 28 mois dans l année )

phenix a écrit:Sinon c est qu ils ecrivent en français et que avec les retards se sera le 11 elonbre ( a force d avoir 16 mois de retard et de continuer a annoncer que se sera en 2017, il faut au moins 28 mois dans l année )

c'est fort possible que tu aies raison !

Le dernier test nécessaire - sur le 2ème latéral - a été effectué (à Mac Gregor ; et c'est plus long que les statiques sur les pas de tir !) :
en vidéo
https://www.instagram.com/p/BYheQbWF0dm/

et

Mustard a écrit:. D'ailleurs sait on en combien de temps se fabrique un 1er étage de lanceur ?

almightycat vient de poster dans Reddit  : " Spacex is producing rockets at an average pace of about one every ~2 weeks "  (SX produit en moyenne une fusée tous les 15 jours) !  (pour avoir une idée)
est-ce qu'il est fiable ?
je ne sais pas ce qu'il entend exactement par "rocket" : une F9 complète ?! ils sont forts !

Attention. Ce n est pas parsqu il sorte une fusée tout les 15 jours qu il ne faut que 15 jours pour la fabriquer.non? C'est le rythme  de production. 
Par exemple:si je dis toute les dix minutes une voiture neuve sort de la chaîne de montage des usines Mercedes,ça ne veut pas dire qu elle a été fabriqué en 10 minutes.

Oui c'est vrai ça Craps !

mais tout de même ...

(mais ils vont être obligés de se calmer, avec les réutilisations ... ! ou peut-être un lanceur tous les 15 jours ça inclut ceux qui sortent des remises en état ?...)

Craps a écrit:Attention. Ce n est pas parsqu il sorte une fusée tout les 15 jours qu il ne faut que 15 jours pour la fabriquer.non? C'est le rythme  de production. 
Par exemple:si je dis toute les dix minutes une voiture neuve sort de la chaîne de montage des usines Mercedes,ça ne veut pas dire qu elle a été fabriqué en 10 minutes.

En effet, la notion de "temps de fabrication" est assez relative.

Par exemple si je prend les chiffres de l'usine Peugeot de Poissy en 2013, le temps de fabrication annoncé d'une voiture était de 27h...
Mais ce n'est en fait que le temps de fabrication/assemblage chez Peugeot: pliage/formage des tôles, soudure du chassis, peinture, assemblage des équipements mécanique et électronique, etc...
Cela ne prend pas en compte le temps que tous les sous-traitants ont mis pour fabriquer les différents sous-éléments qui sont livrés à l'usine Peugeot au préalable (usinage moteur, câblage, électronique, tableau de bord, etc...).
Ca reste tout de même une prouesse ;) .

En fonction de l'appareil industriel derrière, il est beaucoup plus rapide de fabriquer un véhicule au sein d'une grosse série avec des stocks confortables chez les sous-traitants (même en prenant en compte tous les temps de fab) que de fabriquer un seul véhicule tout-seul de A à Z. Bien sûr après lissage sur de nombreuses années car il faut au préalable fabriquer, mettre en place et stabiliser tout l'appareil industriel, etc...

Donc il n'est pas totalement impossible que SpaceX, sur sa chaine de fabrication/montage finale, soit capable de "fabriquer" une fusée en un temps record. En calculant bien, ils sont aussi capables de renouveler les stock aussi vite qu'il ne le faut pour les vider: Si je sors une fusée tous les 15 jours et que j'ai un stock pour 10 fusées, ça me laisse 150 jours pour fabriquer le stock suivant, sous-entendu que les différents éléments soient fabriqués en parallèle évidemment.

Pour SpaceX, la particularité est qu'ils essayent de réduire au maximum la sous-traitance pour notamment limiter les risques d'anomalie. Il doivent avoir un mode de fonctionnement sacrément optimisé, car ils ne peuvent pas se permettre de mettre en pause des lignes de fabrication comme on pourrait faire une pause de commande chez un sous-traitant (qui lui doit se débrouiller pour compenser la baisse d'activité, c'est "son" problème ;) ).

Il est clair que l'impact de la réutilisation doit être pensée suffisamment à l'avance (anticipation/projection sur plusieurs années).

Article de Chris Bergin

Si j'ai bien compris, la date du 28 novembre proposée plus haut pour le tir d'essai ne sera pas tenable car :

- pour permettre les modifications du TEL du SLC-39A pour un tel tir, il faut que les lancements des F9 puissent revenir sur le SLC-40 (endommagé lors de l'explosion du lanceur avec Amos-6 il y a un an) et, malgré que pas mal d'ingénieurs sont à pied d'oeuvre pour cela (notamment pour le TEL qui fut détruit), il reste visiblement de quoi faire encore ; donc :
- Koreasat 5A sera lancé très certainement du 39A (le booster est à Mac Gregor depuis quelques jours pour son test, et le satellite doit arriver en Floride ces tous prochains jours) , ce qui retardera les modifications pour la FH
- le fait que les opérations pour le lancement de Koreasat 5A en octobre vont bon train permet de supposer que la priorité est plus mise sur les lancements F9 que sur le tir d'essai FH ....
- de plus la FH pour être prête, doit sortir sur le pas de tir, convenir ainsi à tous les branchements et procédures ; puis subir son essai statique et les analyses qui s'en suivront ...

SFN précise même que Koreasat 5A sera bien lancé depuis le 39A et qu'ensuite il faudra environ 2 mois pour que ce pad soit prêt pour la FH ...

https://spaceflightnow.com/2017/09/26/spacex-sets-target-launch-dates-for-back-to-back-flights-next-month/


Donc on peut raisonnablement penser que le tir d'essai de la FH aura vraisemblablement du mal à avoir lieu cette année ... (?)

C'est sage de faire passer le carnet de commandes F9 en priorité. À moins que le carnet de commandes FH ne devienne également pressant ? Je ne sais pas trop quels sont les clients qui ont commandé un lancement sur FH.

Gergovi a écrit:
Donc on peut raisonnablement penser que le tir d'essai de la FH aura vraisemblablement du mal à avoir lieu cette année ... (?)

Finalement ce ne serait pas une très grosse surprise .... Mais il y aura forcément des déçus de devoir attendre encore quelques mois.

Le gag serait qu'Elon Musk annonce que la priorité est maintenant accordée au mini-ITS (beaucoup plus prometteur en terme de bénéfices escomptés), plus polyvalent, et que finalement le lancement de la F-H devient secondaire.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10214297522534213&set=gm.10155884656256318&type=3

Le TEL du Pad 39A se garni de ses nouvelles attaches pour les booster latéraux.

Wouah????
Je comprend rien. Je croyais que les lancements F9 continuaient sur le 39a et que le tel ne serait adapter pour FH que pour début 2018?