Re: Vaisseau Dragon (SpaceX) - actualités et développement

**Saturmir** Messages : 526 Inscrit le : 02/09/2007

Mustard a écrit:Il est clair qu'il va falloir un sacré nombre d'essai tous concluant avant de rassurer les occupants, je doute que 7 ou 8 essais suffisent à convaincre les astronautes. En tout cas il va falloir des nerfs bien solides.

Si la NASA devait demander à SpaceX de faire 7 ou 8 essais avant de leur accorder le statut de manrated ce serait se fou*** du monde.

Ce serait vite oublié que la NASA a approuvé le vol habité d'Apollo 8 malgré les nombreux problèmes révélés par Apollo 6 et qu'elle a approuvé STS-1 alors que la Navette filait déjà des sueurs froides à de nombreux d'ingénieurs.

Personnellement faire 1 essai me semble être un minimum et en faire 2 un gage de sûreté au delà c'est oublier que le spatial est un domaine expérimental et que les astronautes ont tous conscience des risques.

Oui, c'est vrai que les soviétiques, échaudés par de précédents accidents humains, avaient fait un vol à vide de leur navette avant d'envisager un vol avec cosmonautes (annulé par la suite). Je penche aussi, pour probablement au moins un vol d'essai circum lunaire avant d'embarquer des astronautes pro ou touristes

Astro-notes a écrit:Oui, c'est vrai que les soviétiques, échaudés par de précédents accidents humains, avaient fait un vol à vide de leur navette avant d'envisager un vol avec cosmonautes (annulé par la suite). [...]

Le travail pour rendre Buran n'était de toute façon pas terminé au moment de son lancement.

Saturmir a écrit:
Personnellement faire 1 essai me semble être un minimum et en faire 2 un gage de sûreté au delà c'est oublier que le spatial est un domaine expérimental et que les astronautes ont tous conscience des risques.

Tout dépend des résultats de ce premier essai.

Les Soviétiques ont fait trois vols d'essais avant de mettre un cosmonaute sur Soyouz. Ca lui a permis d'avoir l'honneur d'être enterré dans le Mur du Kremlin.

@nikolai39, cruel rappel, mais c'est exact. :(

Les technos ont tout de même un peu progressé depuis la mort de Komarov. Mettre des bonhommes en orbite est devenu un peu moins expérimental aujourd'hui que dans les années 60...
À noter que l'accident de Soyouz 1 était dû à une mise en torche de parachutes, chose qui arrive encore parfois. J'aurai tendance à penser qu'un atterrissage propulsif (avec en réserve le déploiement de parachutes en cas de non-allumage des moteurs) serait peut-être un peu plus sûr que l'utilisation systématique des seuls parachutes, mais il me semble que c'est la NASA qui insiste pour un atterrissage par parachutes...

Connait-on le déroulement de la séquence de retour d'un Dragon-crew, je pense surtout aux phases d'utilisation des Draco (et les phases où ils resteront éteints).
J'ai un peu de mal à imaginer le rythme cardiaque des passagers avec une longue phase en chute libre et un allumage des retro-fusées tardif ?
Le scénario de cette phase de l'atterrissage, ci-dessous est-il le bon ?

Mustard a écrit:
Phoenix a écrit: la capsule vas se trouver a sa vitesse terminale de chute (au minimum 108m/s c'est a dire 390km/h) a une centaine de mètre du sol, et il faudra croiser les doigt pour que l’altimètre laser marche, qu'il n'y est pas de bug informatique, que les pompes fonctionnes, que suffisamment de moteur s'allume, que les moteur qui marche soit symétrique et que la poussée soit suffisante.

Il est clair qu'il va falloir un sacré nombre d'essai tous concluant avant de rassurer les occupants, je doute que 7 ou 8 essais suffisent à convaincre les astronautes. En tout cas il va falloir des nerfs bien solides.

400 km/h à 100 m du sol , c'est pas mal ! combien de G à encaisser ?
quelqu'un calcule ?

de toute façon , pour Musk pas de problème : c'est l'homme
qui fera circuler un train à 1 000 KM /H dans un tuyau !

bravo

:cheers:

montmein69 a écrit:Connait-on le déroulement de la séquence de retour d'un Dragon-crew, je pense surtout aux phases d'utilisation des Draco (et les phases où ils resteront éteints).
J'ai un peu de mal à imaginer le rythme cardiaque des passagers avec une longue phase en chute libre et un allumage des retro-fusées tardif ?
Le scénario de cette phase de l'atterrissage, ci-dessous est-il le bon ?
Mustard a écrit:

Il est clair qu'il va falloir un sacré nombre d'essai tous concluant avant de rassurer les occupants, je doute que 7 ou 8 essais suffisent à convaincre les astronautes. En tout cas il va falloir des nerfs bien solides.

D'accord que le rythme cardiaque risque d'augmenter si on est angoissé, mais pas pour la chute qui n'est plus libre puisque on n'est plus dans le vide et qu'il y a la résistance de l'air. Bien sûr foncer à presque 400 km/h vers le sol en attendant que les rétro-fusées se mettent en action :down: , il faut avoir confiance en la techno ou se dire que çà ne sert à rien d'être angoissé et que çà ne changera pas son destin et autant que si ce soient ses derniers instants qu'ils ne soient pas trop déplaisants : Il faut être fataliste

Bien, c'est de l'humour noire... c'est d'ailleurs pourquoi Jeff Bezos - le concurrent - a prévu le retour de ses touristes sous trois parachutes.
Le voyage doit être impressionnant, mais quand même pas trop puisque ce ne seraient plus des professionnels! ;)

Henri a écrit:
Les technos ont tout de même un peu progressé depuis la mort de Komarov.

Oui c'est vrai. L'un des vols d'essais de Soyouz s'était fini par une destruction complète du lanceur sur son pas de tir. Ce sont des choses qu'on ne verrait plus arriver aujourd'hui...

LOL

J'ai trouvé ce scénario sur un forum de SFN (donc rien d'officiel)

Vaisseau Dragon (SpaceX) - actualités et développement - Page 8 Dragon10

montmein69 a écrit:J'ai trouvé ce scénario sur un forum de SFN (donc rien d'officiel)

Plus rassurant ! Souhaitons que l'officiel corresponde à cet officieux du moins pour ceux qui ne sont pas trop amateurs des sensations fortes! ;)

Alors là, ça ne colle pas du tout !

Freiner de 400 km/h à 0 sur 100 m ça fait une accélération de 6,3 g pendant 1,8 secondes
Freiner de 400 km/h à 0 durant 25 secondes signifie que le début du freinage commence à 1390 m d'altitude et que l'équipage encaisse seulement 0,45 g

Il y a une confusion quelque part entre la poussée maximale des Superdracos telle qu'elle est utilisée en extraction d'urgence et la possibilité de moduler leurs poussée via un fonctionnement pulsé (grâce au caractère hypergolique de ses ergols) pour atterrir en douceur en commençant le freinage plus haut, quitte à augmenter les pertes gravitationnelles.

Dans le premier cas, compter sur les parachutes en cas de défaillance des moteurs ne sert à rien, alors que dans le deuxième cas les parachutes peuvent effectivement être une solution de secours en cas de dysfonctionnement des moteurs.

Henri a écrit:
Alors là, ça ne colle pas du tout !

Freiner de 400 km/h à 0 sur 100 m ça fait une accélération de 6,3 g pendant 1,8 secondes

pas forcément, ça dépend si la poussée est linéaire
bon c'est clair que 100m ça semble n'importe quoi mais on peut imagine rune poussée à 3 ou 4g pendant une dizaine de secondes puis 1 à 2g pendant une dizaine d'autres secondes puis les 5 dernières secondes presque stationnaire au dessus de la cible, un peu à la manière des retours de booster en fait

**J0J0Z** Messages : 325 Inscrit le : 23/01/2017 Age : 41 Localisation : LFPC

Article sur le récent test de contrôle environnemental de la capsule Dragon (module ECLSS) :

https://www.nasa.gov/feature/eclss-put-to-the-test-for-commercial-crew-missions

Vaisseau Dragon (SpaceX) - actualités et développement - Page 8 Eclss_10

Vaisseau Dragon (SpaceX) - actualités et développement - Page 8 Eclss_10

Vaisseau Dragon (SpaceX) - actualités et développement - Page 8 17202710

Dragon fait-il partie du plan "Greatness of America" ou faut-il compter sur Starliner ?

Je pense que physiquement la grandeur des Etats-Unis sera toujours la même dans 5 ans, même si j'observe ce que dit Elon Muk qui annonce beaucoup de choses et en fait beaucoup moins. Les cosmonautes américains compte toujours sur les Russes pour aller sur la Station Spatiale Internationale et les Chinois commencent à pointer le bout de leurs museaux avec leur propre station spatiale.

Where is America ?

Il semblerait que le vol de test de Dragon 2 soit pour l'instant envisagé vers mars 2018:

https://twitter.com/NASASpaceflight/status/865956900709552128

**chaba** Messages : 41 Inscrit le : 05/11/2016 Age : 63 Localisation : Krakow

katalpa a écrit:... Les cosmonautes américains comptent toujours sur les Russes pour aller sur la Station Spatiale Internationale...

Et juste une petite question en passant : sans l'argent de la NASA (circa 70 millions D'USD le siege soit probablement plus que le cout de revient pour les russes de chaque lancement Soyuz), les Soyuz voleraient-ils encore ? Et si plus de Soyuz, les russes, ils iraient exactement comment sur l'ISS ?

Il faut etre deux pour le tango. Il faut souhaiter - pour les russes - que les ricains aient encore pour tres longtemps besoin d'eux, parce que livres a leurs seules forces, eh ben les russes reduisent leur presence en orbite de trois a deux cosmonautes et quant au futur de leur astronautique (Angara...), elle a vole une seule et unique fois (23-Dec-2014 // soit un vol tous les 3 ans...) et le prochain lancement vient d'etre decale de 2017 a 2018 (soit un an de retard tous les 12 mois...).

Elon promet beaucoup, certes, mais lui il lance 5 tonnes vers GTO tous les quinze jours. Et tout le monde ne peut pas en dire autant... Et l'annee prochaine, il aura les moyens de le faire toutes les semaines. Sans compter un ou deux petits trucs supplementaires qu'il sait faire faire a ses fusees et que les autres doivent se contenter d'admirer...

@chaba : cruel va ! :D

**chaba** Messages : 41 Inscrit le : 05/11/2016 Age : 63 Localisation : Krakow

Astro-notes a écrit:@chaba : cruel va ! :D

Oui… Bon… Admettons que je me suis - peut-être ? - un peu emporté hier soir… Admettons… Mais « l’autre » qui commence un concours de « qui a la plus longue » et qui lance, direct, une attaque sournoise et fourbe contre ce pôvre Elon qui ne peut pas se défendre (au moins en français), moi ça m’a retourné le sang… Bon, admettons donc que je m’excuse (un peu).

Maintenant, le calme étant revenu, si on regarde le Paysage Spatial Mondial pour le Vol Habité (ou PSMVH pour nos amis technocrates) que voit-on ?

Les chinois pointent leur nez, certes, mais Shenzhou, ce sont 6 vols entre 2003 et 2016 (13 années) ; c’est bien - on en rêverait nous en Europe, n’est-ce pas ? - mais ce n’est pas non plus énorme-énorme…
L’Europe justement : Rien. Elle va se contenter à partir de 2020 de disposer de la « plus moderne fusée non-récupérable non-man-rated du monde », un titre que personne ne lui enviera ni ne songera à lui prendre.
Sur la Russie, je me suis permis quelques piques dans mon post d’hier, mais il reste quand même quelques évidences - parmi d’autres - et qui ne vont pas dans le sens de la Grandeur (sorry Vladimir, no offense…) : le Soyuz est un système qui a cinquante ans, amélioré certes et génial dès le départ, mais bon, c’est cinquante ans quand même (qui donc considérait une R16 équipée d’un GPS comme une véhicule à la pointe du progrès… ?) / De quand date donc la dernière fois que la Russie a fait voler un Soyuz seule, sans aide financière de l’Occident, pour une mission « 100% russe » ? Du temps de la CCCP… ? / Les actuels 4 vols annuels sont tous payés – et au-delà – par la vente de sièges à la NASA / La construction de Vostochny, lancée en 2009, a vu un premier (et unique so far) lancement en 2016 et le second pas de tir (Angara) est annoncé pour 2021, à comparer au pad Soyuz de Kourou décidé en 2007 et opérationnel depuis 2011, ce qui ne parle pas en bien de la capacité de la Russie spatiale à mener des projets importants (par manque d’agent plus probablement que par manque de compétence) / etc…

Restent donc les USA. « Where is America ? » donc :

Notons d’abord que parmi leurs nombreux projets, Orion fait partie d’une classe à part : il est conçu pour opérer loin de la Terre (et assez longtemps) ce qui suppose des spécifications beaucoup plus ambitieuses (autonomie, capacité de manœuvre, bouclier de rentrée…) que celles qui s’appliquent à Soyuz, à son cousin Shenzhou, à Dragon2 et à Starliner. Personne d’autre ne fera ça. Et même « Dragon2 autour de la Lune » (« GreyDragon » dit-on, je crois) n’est qu’une illusion tirant partie de la capacité particulière de Dragon2 à effectuer une rentrée atmosphérique à la seconde vitesse cosmique, on espère qu’il pourra emporter assez l’air et d’eau pour que ses deux passagers (deux seulement et pas un de plus…) profitent de leur aventure jusqu’au bout…
Qui doute de la capacité des USA à achever et faire voler Dragon2 et Starliner ? Sérieusement ? On peut aussi se rappeler que la NASA a lancé ce programme en 2010 avec plusieurs (trois au moins) phases successives d’élimination des candidats au programme et que Boeing et SpaceX ne furent définitivement sélectionnées qu’en septembre 2014. Donc ça fait trois ans seulement qu’ils ont le feu vert définitif. Les engins doivent voler l’un comme l’autre l’année prochaine, soit au bout de quatre ans ; est-ce donc vraiment si minable comme délai de développement ? Qui fait mieux ?
Au passage, les USA disposent d’un engin appelé le X-37 et qui fait bien tranquille dans son coin ses aller-retour entre la Terre et le Ciel, et la Terre, et le Ciel, etc... Pour deux astronautes, je ne dis pas, mais avec un seul, ça passe facile pour un vol d’une semaine (la soute fait 2m3). Sans parler d’imaginer d’en développer une version [X-37B] un peu plus grande et réellement conçue pour être habitée (à défaut d’être pilotée…). Qui au monde a quelque chose qui, technologiquement, s’approche seulement un peu de ce qu’est le X-37 ?
Mon « What-if » : Les USA ont fait des choix (politiques plus qu’utilement opérationnels ?) que l’on connait dans les années 1990-2010 (abandon du Space Shuttle, projets Constellation puis Orion+SLS) et ils continuent d’en payer les conséquences encore aujourd’hui. Mais on peut imaginer qu’ils auraient pu choisir alors de développer un lanceur lourd man-rated moderne, dans la gamme des 50 tonnes en LEO, et de l’associer à un planneur de retour de disons 40 tonnes (la moitie de la masse du Shuttle) capable de porter 8 people + 5 tonnes de fret (mais pas de soute-cargo) + un large sas pour sorties extravéhiculaires. Un tel projet était technologiquement sans risque pour des gens ayant bâti le Space Shuttle et le X-37, et, mis en service en 2005/2010, il aurait assuré une desserte parfaite de l’orbite basse (ISS, Hubble…) pour les décennies 2010 et 2020 (voire plus). Complété par un remorqueur spatial (type un bus de 4/5 tonnes capable d’amener, en rendez-vous vers l’ISS ou pour la construction du successeur de celle-ci, les modules et éléments à assembler par paquets de 40 tonnes à la fois (si 50 tonnes sont possibles sous la coiffe du lanceur) et par éventuellement une version automatique du planneur de retour (alors sans équipage ni sas) capable de plus de fret vers LEO (10 à 15 tonnes) et assurant le retour au sol des équipements et échantillons.

C’était donc un tour d’horizon du PSMVH à la date du 21 mai 2017. En vous remerciant de votre (aimable) attention (« complaisance » diront certains, et de la complaisance il en faudra effectivement pour pardonner le HS...).

"Qui au monde a quelque chose qui, technologiquement, s’approche seulement un peu de ce qu’est le X-37 ?"

Éventuellement Sierra Nevada Dream Chaser ???

Arès F a écrit:"Qui au monde a quelque chose qui, technologiquement, s’approche seulement un peu de ce qu’est le X-37 ?"

Éventuellement Sierra Nevada Dream Chaser ???

1) c'est egalement un vaisseau americain
2) je ne l'ai jamais vus voler

Je lis la brève réponse de shinyblade et cela m'amène à me poser une autre question en réponse à sa remarque : "Qui au monde a quelque chose qui, technologiquement, s’approche seulement un peu de ce qu’est le X-37 ? Réponse le Sierra Nevada Dream Chaser !" Je me dis : pense-t-on qu'en dehors des USA personne ne sait faire un X37 ou, en termes plus modéré, qui n'a pas le savoir faire pour se payer un tel engin s'il devenait indispensable pour assurer sa dissuasion dans le vaste éventail des choix concernant sa défense ? Je met de côté les missiles MARVé, qui sont dans leur genre identique au X37 sans train d'atterrissage (sic), et les missiles de croisière hypersonique (Chinois, Russe, Américain) croisant en "basse altitude" à Mach 6 ou 7. Techniquement tout ces pays savent très bien faire et depuis déjà un bon bout de temps (aussi ancien que le X37). Si cela devenait vital dans un cadre de défense, les Chinois et Russes mettraient en service un X37 en chantier en janvier pour un premier vol au janvier suivant (oui, bon, cela s'appelle une année). Même si cela doit froisser nos fantasmes, l'Amérique n'a aucune avance vitale sur les pays hautement industrialisés, le reste n'étant après tout que l'Amérique peut faire tourner sa planche à billet si besoin est sans compter ce qui n'est pas le cas des autres nations qui doivent compter (déficit).

Qu'est-ce qu'une avance vitale AMHA ? Par exemple maîtriser la fusion thermonucléaire avec dix ans d'avance sur ses adversaires (Europe, Russie, Chine, Indes).

Il y a beaucoup de projets, beaucoup d'annonce et ça n'avance pas vite. Cela dit, le spatial est affaire de très haute technologie avec des contraintes physiques énormes. Il est difficile d'y voir clair dans les projets actuels : lanceurs lourds, Mars, Lune. Tant mieux : il y a de nombreux opérateurs et je voulais dire que Elon Musk n'est pas le seul à remuer la soupe.

Concernant les avion spatiaux, j'attends toujours des nouvelles de l'avion spatial européen. D'autre part, si STS et Dragon 2 arrivent à maturité, les nouvelles missions promettent d'être intéressantes. Les Russes ne sont pas au niveau des Américains, mais les Chinois, si. Il est particulièrement intéressant aussi de s'intéresser aux satellites lancés et les concept de constellations de satellites vont fournir le wifi et différents GPS, mais aussi un tas d'autres services, à de nombreux terriens. Il y a eu un gros développement des satellites de télévision lors de la dernière décennie et il convient aussi de souligner l'évolution technique des satellites de surveillance de la Terre (dont Trump se fout éperdument) et l'accès à l'espace avec des dizaines de cubesat.

Je ne critique pas en l'air, les activités spatiales se sont beaucoup diversifiées depuis quelques lustres et sont de plus en plus proches (ou utilisées) par les terriens, pas seulement en Amérique ou par quelques oligarques et privilégié du genre. Trump et Elon Musk désirent faire rêver toute l'humanité et en cela je soutiens leurs projets.

Astro-notes a écrit:Si cela devenait vital dans un cadre de défense, les Chinois et Russes mettraient en service un X37 en chantier en janvier pour un premier vol au janvier suivant (oui, bon, cela s'appelle une année).

Alors ça j'ai du mal à y croire. Y crois-tu toi-même ?

(je ne parle pas du fait que douze mois font une année :D)

Bon, on ne le saura jamais, vu qu'une telle "arme" est tout sauf vitale.

Thierz, bon, ne cherche pas un chronomètre pour voir si un an fait bien 365 jours :D , on ne va pas chicaner ; je veux dire que X-37 ne nécessiterait pas de R&D pour les Russes (YU-71) et Chinois (WU-14), ils ont déjà tout ça en Kit sur une étagère. Je crois que seuls les crédits les obligent à surseoir à un tel dispositif car si c'est de la haute techno cela doit être certainement très cher à faire fonctionner et je ne pense pas que cela soit effectivement vital pour un objectif militaire décisif en ce moment. Notes tout de même que les USA élèvent de très vives protestations pour la mise en service prochaine du YU-71 Russe et se disent très inquiets du développement du WU-14 Chinois.

Lun 6 Mar 2017 - 15:23

Lun 6 Mar 2017 - 16:19

Lun 6 Mar 2017 - 19:19

Lun 6 Mar 2017 - 20:03

Lun 6 Mar 2017 - 20:38

Mar 7 Mar 2017 - 2:08

Mar 7 Mar 2017 - 10:05

Mar 7 Mar 2017 - 10:20

Mar 7 Mar 2017 - 10:34

Mar 7 Mar 2017 - 10:35

Mar 7 Mar 2017 - 10:53

Mar 7 Mar 2017 - 10:59

Mar 7 Mar 2017 - 12:32

Jeu 9 Mar 2017 - 8:48

Jeu 9 Mar 2017 - 9:24

Dim 19 Mar 2017 - 9:01

Sam 20 Mai 2017 - 19:01

Sam 20 Mai 2017 - 23:20

Dim 21 Mai 2017 - 6:38

Dim 21 Mai 2017 - 12:59

Dim 21 Mai 2017 - 18:22

Dim 21 Mai 2017 - 18:50

Lun 22 Mai 2017 - 8:55

Lun 22 Mai 2017 - 9:47

Lun 22 Mai 2017 - 15:38

Lun 22 Mai 2017 - 16:35