Re: Vaisseau Dragon (SpaceX) - actualités et développement

**Astro-notes** Messages : 17239 Inscrit le : 12/04/2006

Thierz, bon, ne cherche pas un chronomètre pour voir si un an fait bien 365 jours :D , on ne va pas chicaner ; je veux dire que X-37 ne nécessiterait pas de R&D pour les Russes (YU-71) et Chinois (WU-14), ils ont déjà tout ça en Kit sur une étagère. Je crois que seuls les crédits les obligent à surseoir à un tel dispositif car si c'est de la haute techno cela doit être certainement très cher à faire fonctionner et je ne pense pas que cela soit effectivement vital pour un objectif militaire décisif en ce moment. Notes tout de même que les USA élèvent de très vives protestations pour la mise en service prochaine du YU-71 Russe et se disent très inquiets du développement du WU-14 Chinois.

L'installation du bras d'accès pour les astronautes et la salle blanche sur le pas de tir 39A est prévue "à la fin de l'automne".
https://twitter.com/StephenClark1/status/889500990076055552

La salle blanche c est pour la mise de la combinaison des passages? Ou se situra t elle?

phenix a écrit:La salle blanche c est pour la mise de la combinaison des passages? Ou se situra t elle?

Je suppose qu'elle sera située juste à coté de l'écoutille, comme pour la navette.

Je croyais qu elle était dans un bâtiment séparé comme apollo ou soyouz avec un bus pour le transport jusqu'à la tour de lancement.

phenix a écrit:Je croyais qu elle était dans un bâtiment séparé comme apollo ou soyouz avec un bus pour le transport jusqu'à la tour de lancement.

Ce sera aussi le cas. Mais je pense que la "salle blanche" dont il est question dans le tweet, c'est l'équivalent de celle qui était à coté de l'écoutille des navettes.

Si l'atterrissage rétropropulsé est abandonné est ce que les super draco sont conservés en tant que système d'abandon ?

oui oui ils le sont ;)
source:
http://spaceflight101.com/spacex-cuts-plans-for-powered-dragon-landing/

Si je comprends bien, le point qui pose le plus problème pour la NASA se sont les pieds du dragon v2 sous le bouclier thermique pouvant l'affaiblir en rentrée atmosphérique? Si c'est bien le cas, le dragon v2 pourrait très bien se poser en douceur par rétro propulsion sur terre ferme directement sur son bouclier thermique sans avoir besoin des pieds.

Une idée : SpaceX pourrait construire un point d'atterrissage pour dragon v2 en forme concave pour épouser la forme du bouclier thermique avec tout autour une grille d'évacuation pour les projections des gaz du rétro propulseur, et voilà pas besoin de pied.

Sa demenderai une précision d atterissage de l ordre du cm. Même avec une plate-forme mobiles sa risque d etre compliqué.
C est bizarre que se soit juste les pieds qui pose problème. Le dimensionnement des pieds est dicté par la vitesse a l impact or pourquoi privilegier le parachute alors qu on peut avoir une vitesse a l impact plus faible avec la retropropulsion?

Non il n'y a pas que ça.

phenix a écrit:Sa demenderai une précision d atterissage de l ordre du cm. Même avec une plate-forme mobiles sa risque d etre compliqué.
C est bizarre que se soit juste les pieds qui pose problème. Le dimensionnement des pieds est dicté par la vitesse a l impact or pourquoi privilegier le parachute alors qu on peut avoir une vitesse a l impact plus faible avec la retropropulsion?

Pas forcement au cm. Une cible de la taille des atterrissage des retours d'étages du falcon 9, avec une légère forme concave. Mais il est vrai que même avec un atterrissage en douceur sur une surface plate devrait suffire sans les pieds

Le problème n'est pas la précision de l'atterrissage, mais la garantie de cette précision d'atterrissage.

Au lieu de trouer le bouclier, et sans nécessiter une précision extrême, pourquoi ne pas utiliser une technologie éprouvée. Des pattes repliables similaires aux S1 des F9. Résistantes à la rentrée, une tolérance acceptable aux contacts du sol à des vitesses un peu excessives voire même un peu désaxées. Elles commencent à inspirer confiance.

Arès F a écrit:Au lieu de trouer le bouclier, et sans nécessiter une précision extrême, pourquoi ne pas utiliser une technologie éprouvée. Des pattes repliables similaires aux S1 des F9. Résistantes à la rentrée, une tolérance acceptable aux contacts du sol à des vitesses un peu excessives voire même un peu désaxées. Elles commencent à inspirer confiance.

Le problème c'est qu'au niveau de l'aérodynamisme c'est un peu moins efficace.

Après l'aérodynamisme n'a pas toujours été un frein. :megalol:

Vaisseau Dragon (SpaceX) - actualités et développement - Page 9 Ariane-44P_on_launch_pad%5B1%5D

Vaisseau Dragon (SpaceX) - actualités et développement - Page 9 Ariane-44P_on_launch_pad%5B1%5D

Le problème que je vois c est plus la place, entre les superdracos, les draco, les hublots et la trappe. On peut toujours placer les pieds devant les superdracos en se disant qu ils seront éjectés en cas d évacuation et déployé a l atterisage, mais sa fait un système critique de plus a certifier.

Le problème n'était pas les pieds...

Même si ce n'étaient que les pieds qui posaient problème, il suffirait juste de faire atterir la capsule sur un airbag et donc pas besoin de trouer le bouclier thermique. Mais d'après la NASA, ce serait plutot la double fonction des Super dracos ( atterrissage et système d'abandon ).

Je ne sais pas si cette info est vraie (spéculation d'u site de vulga) mais me semble probable.

Futura Sciences a écrit:Nous pensons que le fait que l'utilisation des propulseurs SuperDraco soit également possible en cas de défaillance du lanceur pour éjecter la capsule est certainement l'une des causes de cet abandon, si ce n'est la principale raison. En effet, un système de propulsion avec deux fonctions distinctes doit être difficile à certifier pour des vols habités.

http://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/acces-espace-spacex-abandonne-idee-faire-atterrir-capsule-dragon-retrofusees-53896/

Katapros a écrit:Même si ce n'étaient que les pieds qui posaient problème, il suffirait juste de faire atterir la capsule sur un airbag et donc pas besoin de trouer le bouclier thermique. Mais d'après la NASA, ce serait plutot la double fonction des Super dracos ( atterrissage et système d'abandon ).

Je ne sais pas si cette info est vraie (spéculation d'u site de vulga) mais me semble probable.

Futura Sciences a écrit:Nous pensons que le fait que l'utilisation des propulseurs SuperDraco soit également possible en cas de défaillance du lanceur pour éjecter la capsule est certainement l'une des causes de cet abandon, si ce n'est la principale raison. En effet, un système de propulsion avec deux fonctions distinctes doit être difficile à certifier pour des vols habités.

http://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/acces-espace-spacex-abandonne-idee-faire-atterrir-capsule-dragon-retrofusees-53896/ou

édit: selon Fututa Sciences pas la NASA pardon...

Space Opera n'a peut-être pas été assez précis sur la problématique de l'atterrissage propulsif du vaisseau Dragon 2. Les pieds ne sont naturellement pas un problème, les enlever est une évidence si SpaceX renonce à l'atterrissage propulsif de Dragon 2.
Le vrai problème est que l'atterrissage propulsif de bout en bout d'un vaisseau spatial habité revenant d'orbite, sans aucun usage de parachutes, est une réelle nouveauté, donc, sans retour d'expérience à ce jour. Or les spécifications de validation de la NASA sont extrêmement rigoureuses (hors de question de perdre un équipage d'une agence publique US). À partir de là, les coûts et délais de validation seraient très coûteux et longs pour SpaceX.
Tout le virage de la politique de SpaceX annoncé récemment découle de l'énormité des investissements qui seraient nécessaires pour accomplir les plans initialement prévus. J'estimai il y a encore un an ou deux que SpaceX serait obligée de passer par un marché lucratif style "tourisme spatial ou autre" pour financer ces développements, quitte à développer préalablement un lanceur intermédiaire entre la Falcon Heavy et l'ITS pour ces marchés, permettant de financer les développements futurs. Là les marchés en question apparaissent clairement : la desserte de l'ISS et surtout les constellations satellitaires Internet, le tourisme spatial viendra plus tard.

Henri a écrit: Là les marchés en question apparaissent clairement : la desserte de l'ISS et surtout les constellations satellitaires Internet, le tourisme spatial viendra plus tard.

L'espoir de pouvoir obtenir des contrats comparables à COTS et CCDev existe aussi pour desservir le périmètre au delà du GEO/GTO qui leur a déjà été attribué.
Donc le lobbyisme pour l'abandon d'Orion, pour le retour vers et sur la Lune (atterrisseur lunaire à fournir comme le préconise Blue origin) va se développer.

Space Opera a écrit:Il semblerait que le vol de test de Dragon 2 soit pour l'instant envisagé vers mars 2018:

https://twitter.com/NASASpaceflight/status/865956900709552128

C'est un test inhabité.
Qu'en est-il du prévisionnel actualisé pour le premier vol test habité (équipage comprenant des astronautes privés et des astronautes NASA) ? Ce sera avant fin 2018 ?

Oui, c'est prévu pour 2018 aussi, de même que le test d'éjection à Max-Q.

A l'intérieur du bras d'accès (qui sera installé avant la fin de l'année) (crédit NSF)
Vaisseau Dragon (SpaceX) - actualités et développement - Page 9 20840637_1666867466691766_1048582790474562077_n

Vaisseau Dragon (SpaceX) - actualités et développement - Page 9 20840637_1666867466691766_1048582790474562077_n

En tout cas les deux figurants s'y voyent un peu dans ce bras d'embarquement.
Comme je les comprends...il y a de quoi laisser son imagination vagabonder...et même pourquoi pas au delà du LEO...embarquement pour Mars!;)

Ce ne sont evidemment que des infos de planning provisionnel et non officiel et ces dates vont certainement encore glisser mais pour le moment on a ça à venir

Pour SpaceX et sa capsule Dragon 2 (Dragon Crew)
-février 2018: Abort test en vol à MaxQ
-mars 2018: vol orbital inhabité
-juin 2018 (plutot automne 2018): 1er vol orbital avec équipage

Pour Boeing et sa capsule CST-100 (Starliner):
Février 2018: Abort test sur la pas de tir
Juin 2018: Vol orbital Flight Test inhabité
Aout 2018: vol orbital Test habité

Source: https://www.nasaspaceflight.com/2017/08/spacex-boeing-home-stretch-commercial-crew-readiness/

Lun 22 Mai 2017 - 16:35

Lun 24 Juil 2017 - 19:55

Lun 24 Juil 2017 - 21:21

Lun 24 Juil 2017 - 21:25

Lun 24 Juil 2017 - 22:06

Lun 24 Juil 2017 - 22:09

Mar 25 Juil 2017 - 20:25

Mar 25 Juil 2017 - 20:27

Mar 25 Juil 2017 - 21:20

Mar 25 Juil 2017 - 22:13

Mar 25 Juil 2017 - 22:15

Mar 25 Juil 2017 - 22:23

Mer 26 Juil 2017 - 0:48

Mer 26 Juil 2017 - 2:19

Mer 26 Juil 2017 - 10:01

Mer 26 Juil 2017 - 10:55

Mer 26 Juil 2017 - 10:59

Mer 26 Juil 2017 - 11:17

Mer 26 Juil 2017 - 12:04

Jeu 27 Juil 2017 - 23:41

Ven 28 Juil 2017 - 13:04

Jeu 3 Aoû 2017 - 18:07

Jeu 3 Aoû 2017 - 19:45

Dim 20 Aoû 2017 - 17:32

Dim 20 Aoû 2017 - 18:50

Dim 20 Aoû 2017 - 19:16