Le moteur-fusée Raptor de SpaceX

Et de 2, plus impressionnant celui là :

2h04 45s sur la vidéo

On se demande s'ils ne sont justement pas poussés à leurs limites...

Bonne remarque Wakka, j'espère qu'ils sont poussés à leur extrême limite !

AlexSSC a écrit:Et de 2, plus impressionnant celui là :

2h04 45s sur la vidéo

Pas réussi à trouver le moment :(

Normal, c'est une vidéo en direct, les images ne sont disponibles que 12h

Je mets également ici la vidéo de la rencontre Musk/Everyday Astronaut dédiée au Raptor :

Tim Dodd (Everyday Astronaut) devrait poster aujourd'hui une vidéo expliquant les différences entre Raptor 1 et Raptor 2.

Merci, Comment Peut on gagner 45 tonnes de poussée, perdre 400kg de masse , et avoir une ISP moindre?

En cramant plus d'ergols à la seconde.

La vidéo est disponible (pas encore eu le temps de regarder) :

Très intéressant mais pas de grandes révélations,juste un résumé de ce que Musk a dit plus quelques explications sur le "paradoxe" d'une ISP plus faible qui donne une meilleure poussée.
A voir pour comprendre les évolutions des moteurs présentes et futures.

Une vidéo dans laquelle on voit un Raptor sur banc d'essai enchaîner deux allumages, avec huit secondes entre les deux :

Merci pour le partage. 
Ça a l’air de plutôt bien fonctionner

Test d'un Raptor a commandes de cardan électrique.
Impressionnant la vitesse de déplacement.

Est-ce que les dispositifs électriques sont plus rapides que les hydrauliques ?

Annoncé plus réactif et plus léger surtout.

"Crazy fast gimbal test" pour intitulé de la vidéo

Question à laquelle je n'ai pas de réponse :

Un déplacement ultra-rapide est-il recherché ? C'est sans doute bien d'en disposer  et de le tester au banc.
Mais en condition de vol il y a "au-dessus" un lanceur (plutôt lourd) qu'il faut ré-orienter en respectant la structure ?

L'intérêt d'avoir un truc rapide c'est en cas de défaillance d'un des moteurs, faut pouvoir être réactif pour gérer la perte de poussée qui manque sur un axe.

Je crois que le dernier lanceur japonais utilise aussi des dispositifs électriques.

On connaissait les Raptor V1 et V2, voilà qu'Elon parle également d'un Raptor V3

Griffon a écrit:On connaissait les Raptor V1 et V2, voilà qu'Elon parle également d'un Raptor V3

https://twitter.com/elonmusk/status/1657249739925258240

Merci Griffon pour cette information !
Voici la traduction donnée par Google :

Raptor V3 vient d'atteindre une pression de chambre de 350 bars (269 tonnes de poussée). Félicitations à l'équipe de propulsion @SpaceX !

Starship Super Heavy Booster a 33 Raptors, donc une poussée totale de 8877 tonnes ou 19,5 millions de livres.

J’ai relevé les performances respectives des trois modèles :
Raptor 1: 185 t_f(1.81 MN; 410,000 lb_f)^[5]
Raptor 2: 230 t_f(2.3 MN; 510,000 lb_f)^[6]
Raptor 3: 269 t_f(2.64 MN; 590,000 lb_f)
Raison de plus pour avoir un étage 0 bien robuste ! Évitons de mégoter car cet étage n’est pas contraint par l’équation de Tsiolkowsky et est normalement rapidement récupérable, puis réutilisable ! 

+17% par rapport à la v2 et +45% par rapport à la v1 
impressionnant...
Bravo

S il est plus puissant...peut être cela permettra augmenter la charge utile ou diminuer le nombre de moteurs.    

A puissance équivalente peut être le V3 consommera moins que le v2??

C'est une bonne nouvelle, en espérant aussi que cette nouvelle version soit également plus fiable...
J'imagine que moteurs plus puissants = moins de temps à combattre la pesenteur donc une consommation totale moindre même si plus rapide... En revanche le maxQ doit être costaud !
Je ne les vois pas diminuer le nombre de moteurs pour gagner du poids, avoir des moteurs plus puissants permet un taux acceptable de pannes plus élevé tout en réussissant la mission.
En tout cas ça donne des options supplémentaires et ça c'est chouette !

Vont-ils poursuivre les tests sur booster/Starship avec le Raptor V2 ?
Ou vont-ils attendre que le Raptor V3 soit "qualifié" ?

taolanglais a écrit:C'est une bonne nouvelle, en espérant aussi que cette nouvelle version soit également plus fiable...
J'imagine que moteurs plus puissants = moins de temps à combattre la pesenteur donc une consommation totale moindre même si plus rapide... En revanche le maxQ doit être costaud !
Je ne les vois pas diminuer le nombre de moteurs pour gagner du poids, avoir des moteurs plus puissants permet un taux acceptable de pannes plus élevé tout en réussissant la mission.
En tout cas ça donne des options supplémentaires et ça c'est chouette !

Autre option: Musk avait aussi annoncé que le Starship allait prendre de l'embonpoint en passant de 3 à 6 Raptor Vac et en étant rallongé d'une dizaine de mètre.
Donc de toute évidence un Starship beaucoup plus lourd à lancer et donc un premier étage plus puissant.