Re: Dragon 2 - Anomalie lors d'une mise à feu statique

**Giwa** Donateur Messages : 12848 Inscrit le : 15/04/2006

De plus les investigations doivent être ralenties par la contamination du terrain et il doit y avoir des pièces éparpillées à rechercher avant de pouvoir les analyser.

**jmfret** Messages : 93 Inscrit le : 23/04/2019 Age : 67 Localisation : france

phenix a écrit: Donc si c'était le cas pourquoi Musk ne crie pas au scandale contre se teste ?

Musk avait bien crié au scandale après l'explosion d'une falcon 9, allant jusqu'à suggérer que les bâtiments proches soient examinés à la recherche de traces d'un sniper, ce qui a été fait par le FBI, et évidemment, ce fut négatif. Et il lui a été opposé, bien sur, l'argument-massue du complotisme (tiens, comme ici...) destiné à discréditer ce qu'il pourrait avancer comme accusations. Et comme par hasard, l'enquête sur l'explosion a débouché sur la "découverte", après coup, bien sur, de "fautes de débutant" chez le motoriste relativement récent qu'est SpaceX... "Tu réponds, tu te fais laminer", même si le motoriste débutant fait mieux que les vieux de la vieille. Ainsi est la fonction médiatique, faire ou défaire les réputations, avec guère plus, et souvent moins que ce que moi, par exemple, j'avance, dixunt mes détracteurs: des avis trop rapides et des accusations non fondées (sauf par quand même un sacré faisceau de présomptionss, suffisantes à condamner en sens inverse...)

Complotisme, non. En fait, les faits, que j'aime croiser, montrent bien un concurrent très magouilleur, donnant volontiers dans l'abus d'influence, rappelons que boeing est un contractant historique de la Nasa, cela lui confère "nécessairement" un a priori, et en tout cas, ses entrées... Et que perdre une situation dominante et lucrative devant des "p'tits jeunes qui fument et qui avancent" doit sacrément les faire renacler. Au point d'en oublier d'avancer eux-mêmes.

**jmfret** Messages : 93 Inscrit le : 23/04/2019 Age : 67 Localisation : france

Gasgano a écrit:Le plus étonnant à propos de cette "anomalie", c'est le mutisme complet de SpaceX qui ne semble pas vous interpeller plus que ça :scratch:

Eh bien, non, rien d'étonnant. Après le déluge d'accusations complotistes qui a afflué chez spaceX après une réaction à chaud d'Elon Musk après l'explosion d'une falcon 9, on peut comprendre qu'ils se montrent circonspects, d'autant qu'ils ne sont pas dans le sens de fanfaronner.

Je suppose que SpaceX mène son enquête, recherche des morceaux de l'épave et décortique le film détaillé de l'"anomalie".

Circonspects aussi, si c'est bien le MO du test demandé par la Nasa qui a causé ce désastre, conduisant à des questions (complotistes) sur la motivation de ce test... SpaceX a été rebuté une première fois, il apprend vite et réagira différemment cette fois.

A suivre.

Giwa a écrit:De plus les investigations doivent être ralenties par la contamination du terrain ...

Que nenni, cher ami Non

Aucune émanation de vapeur toxique et zéro danger pour la population :cheers:

"SpaceX and NASA did not disclose any toxic vapor release in their statements after Saturday’s accident, but a dispatcher at the Brevard Country Emergency Operations Center reached by Spaceflight Now on Saturday evening said they were unaware of any threat to the public.
Fully loaded, the Crew Dragon carries about 1.5 tons of the caustic propellant mix, which pose health hazards to humans and animals."
https://spaceflightnow.com/2019/04/25/few-details-available-in-early-days-of-spacex-crew-capsule-accident-investigation/

Côté com officielle, on croirait revivre l'épisode du nuage de Tchernobyl.
La direction des vents aurait été autre, je pense que les plagistes du coin auraient souhaité au mini être informés sur la nature des gaz respirés ... Mais non, tout baigne en fait :D

Gasgano a écrit:
Côté com officielle, on croirait revivre l'épisode du nuage de Tchernobyl.
La direction des vents aurait été autre, je pense que les plagistes du coin auraient souhaité au mini être informés sur la nature des gaz respirés ... Mais non, tout baigne en fait :D

Cela indique probablement que personne ne pensait que cet essai puisse avoir une "anomalie" majeure de ce type. Ni Space X qui réalisait le test et escomptait collecter des données et les analyser pour préparer le test suivant, ni l'autorité qui supervise cette zone de la côte.

On parle de la base de lancement de Cap Canaveral, les amis, vous ne pensez tout de même pas qu'ils ont attendu l'année 2019 pour se préoccuper des effets d'une pollution par inflammation d'ergols toxiques ? Je vous parie une petite pièce que l'explosion d'une tonne et demi d'ergols comme on a là, représente un truc insignifiant au regard des distances qui séparent les zones de lancement et atterrissage des touristes se baignant par là. Toutes ces marges sont forcément prévues dès les plans d'occupation de la zone, et pour des pétards un peu plus gros qu'une capsule Dragon, si vous voulez mon avis. Et j'ose à peine imaginer la paperasse à remplir chaque fois qu'il y a un test de mise à feu, avec nature des ergols, etc. Les gars ne plaisantent pas avec la sécurité.

Ma remarque ne remettait pas en cause les mesures de sécurité et les périmètres correspondants. C'est juste que LZ1 est une zone récemment aménagée pour la récupération de boosters (avec des techniques maintenant bien maitrisées) et dont l'utilisation était programmée pour le retour de celui du lancement CRS 17. "L'anomalie" (de fait non envisagée ?) a déjoué le calendrier et le booster sera récupéré sur OCISLY.

montmein69 a écrit:"L'anomalie" (de fait non envisagée ?)

Pléonasme (guillemets et point d'interrogation superflus) :D

**jmfret** Messages : 93 Inscrit le : 23/04/2019 Age : 67 Localisation : france

Thierz a écrit:. Toutes ces marges sont forcément prévues dès les plans d'occupation de la zone, et pour des pétards un peu plus gros qu'une capsule Dragon, si vous voulez mon avis.

D'accord sur la modicité des risques que présente un engin de si petite taille, comparé à une saturn V.

Mais les marges, elles ont été prises à la construction de la base, c'est-à-dire à une époque où on tirait encore des bombes atomiques sur le sol américain. Ce qui revient à reconnaître que les "marges" en question prenaient assez peu en compte le principe de sécurité et la protection "à tout prix" des populations et de l'environnement.

Sécurité dont on fait par ailleurs tout un pataquès dès qu'il s'agit de la vie d'astronautes chèrement entraînés, qu'on était moins regardants il y a peu encore à envoyer à bord de navettes sans solution de sauvetage (navettes qu'on aurait tout aussi bien pu continuer d'exploiter en automatique). Faut dire que la répétition de ce genre de drame coûterait chaud à la Nasa en termes de com et de crédibilité... Mais n'oublions quand même pas que cette sécurité qu'il semble si urgent de mettre en avant tombe à point pour ralentir SpaceX, tout comme le temps mis pour éclaircir l'anomalie....

Mais là encore, je suis complotiste, c'est vrai...

"As for learning more about this Crew Dragon “anomaly,” we’re just going to have to hurry up and wait"
Pour ce qui est d'en savoir plus sur cette "anomalie", on ne peut que se dépêcher d'attendre... ( extrait et conclusion d'un quotidien floridien, qui reflète curieusement le manque d'étonnement devant le retard apporté à éclaircir la situation, et l'impatience pourtant légitime de ses lecteurs à connaître le fin mot de la chose...)

Et pour régler le cas des 19 ans adolescents de Hadéen qui font tant marrer les anciens du forum, j'attire votre attention sur le mensonge à la base du quiproquo. Car à plaisanter sans s'expliquer, on ne fait que mentir. A quoi bon afficher un âge qui ne soit pas le vrai, et pourquoi alors refuser statutairement un âge supérieur à 99 ans, ce qui est a priori aussi crédible que de se la jouer en en affirmant 19?

jmfret a écrit:
Et pour régler le cas des 19 ans adolescents de Hadéen qui font tant marrer les anciens du forum, j'attire votre attention sur le mensonge à la base du quiproquo. Car à plaisanter sans s'expliquer, on ne fait que mentir. A quoi bon afficher un âge qui ne soit pas le vrai, et pourquoi alors refuser statutairement un âge supérieur à 99 ans, ce qui est a priori aussi crédible que de se la jouer en en affirmant 19?

Je ne pensais pas vous obséder à ce point :scratch: Peut-être pourriez vous parler tout simplement du sujet et nous faire part de votre expérience quant à l'utilisation des ergols stockables ?

jmfret a écrit:Et pour régler le cas des 19 ans adolescents de Hadéen qui font tant marrer les anciens du forum, j'attire votre attention sur le mensonge à la base du quiproquo. Car à plaisanter sans s'expliquer, on ne fait que mentir. A quoi bon afficher un âge qui ne soit pas le vrai, et pourquoi alors refuser statutairement un âge supérieur à 99 ans, ce qui est a priori aussi crédible que de se la jouer en en affirmant 19?

Disons qu'en fait, son âge fictif ou réel ne devrait pas justifier qu'on s'adresse à lui de telle ou telle façon, le coup de la "naïveté juvénile" était un peu fort. Allez tournons cette page et focalisons-nous sur tout ce qu'on sait de cette anomalie, c'est à dire, heu... rien...

Thierz a écrit:Disons qu'en fait, son âge fictif ou réel ne devrait pas justifier qu'on s'adresse à lui de telle ou telle façon, le coup de la "naïveté juvénile" était un peu fort. Allez tournons cette page et focalisons-nous sur tout ce qu'on sait de cette anomalie, c'est à dire, heu... rien...

Rien qui a permis toutefois de noircir presque une dizaine de pages....

Oui tout à fait, ah, passion quand tu nous tiens !

Lunarjojo a écrit:
Thierz a écrit:Disons qu'en fait, son âge fictif ou réel ne devrait pas justifier qu'on s'adresse à lui de telle ou telle façon, le coup de la "naïveté juvénile" était un peu fort. Allez tournons cette page et focalisons-nous sur tout ce qu'on sait de cette anomalie, c'est à dire, heu... rien...

Rien qui a permis toutefois de noircir presque une dizaine de pages....

En tout cas sur mon écran bleu cette dizaine de pages n’ont pas été noircies, mais blanchies ...Bon, :iout:

Figurez-vous, Giwa, que je me suis posé la question. Car si la présentation rend les écrits de couleur blanche, l'écriture du message est toujours en noir. Ah! les questions existentielles, quand elles nous tiennent... :megalol:

Bon, sincèrement, je n'imaginais pas que remplir de manière un peu fantaisiste ma rubrique "âge" conduirait à un tel pataquès ! Travaillant dans l'écosystème spatial européen, ma motivation était naturellement de rester discret afin de pouvoir m'exprimer relativement librement sur le forum. Je présente mes sincères excuses à ceux qui se sont senti offensé par cette inexactitude. Et vous propose de passer à autre chose, c'est à dire au sujet principal de ce fil de discussion LOL

[mod]Voilà, voilà. Après cette mise au point, revenons au sujet initial.
Wakka[/mod]

**jmfret** Messages : 93 Inscrit le : 23/04/2019 Age : 67 Localisation : france

Hadéen a écrit:
:scratch: Peut-être pourriez vous parler tout simplement du sujet et nous faire part de votre expérience quant à l'utilisation des ergols stockables ?

Façon polie de dire "camembert, laisse causer les grands", réservant a priori le crachoir aux professionnels et aux amis sur ce forum... Mais ne nous renseignant guère sur son aptitude propre, en tant qu'exo-biologiste, si j'ai bien compris, à parler de l'utilisation de ces ergols... L'ai-je bien saisi?

Or, il se trouve que la seule parole de ces beaux professionnels n'empêche pas l'idiotie, la gabegie et le gaspillage, et que parfois l'apport exo-professionnel a du bon...   Un exemple, c'est un non professionnel de la géologie, alors que tel était le sujet essentiel des appareillages et autres stations d'analyse d'une sonde, ce qui justifiait donc une quasi-exclusivité de compétences idoines dans la salle, qui a suggéré que lors des retransmissions, une valeur ne soit pas transmises comme telle depuis la référence 0, mais en référence à la valeur transmise précédente. Pour clarifier les choses, si un pixel est affublé d'une valeur 100 sur le registre, par exemple des couleurs, au lieu de transmettre la valeur 100, on transmet plutôt le différentiel d'avec le pixel précédent, qui est souvent identique ou peu différent, nécessitant donc moins de bits à exprimer que la valeur identifiée, et permettant donc une plus grande fluidité de transmission...    Merci, gans ce cas, à un non exo-géologue...

Je répondrai donc: Peut-être pourriez-vous nous parler tout simplement du sujet, et nous faire part de votre expérience quant à la cohabitation d'intérêts divergents dans un même service? Et dans la foulée, ne pas nous écraser de votre écrâââsante supériorité professionnelle, en vous rappelant qu'Elon Musk lui-même, ressent une atmosphère de complotisme autour de lui, pas forcément comme il l'a cru récemment, dirigée contre lui ou ses engins, mais dans le comportement des officiels qu'il fréquente, estimant la sincérité de chaque poignée de mains ou de chaque regard, se demandant de chacun s'il n'est pas acquis, malgré sa position à la Nasa, aux intérêts d'un concurrent...     Tout cela génère une atmosphère de paranoïa inséparable des activités d'une start-up, et que ne saurait ressentir une blouse blanche dans un labo...

Je ressens cette paranoïa dans le tweeting habituel d'elon Musk, excusez-moi tous de vous avoir apporté ce quelque chose qui doit vous changer du détachement bien européen des réalités du terrain. J'ajouterai bien une connotation politique, mais ce serait blessant. Et malvenu, comme me l'a spécifié M.Mustard.
   8-(

**jmfret** Messages : 93 Inscrit le : 23/04/2019 Age : 67 Localisation : france

Ah oui, bon, le chef a dit: retour au sujet initial...

Bien, Chef...

Quoi de neuf?

Celui-là ?

https://www.sciencesetavenir.fr/espace/explosion-de-crew-dragon-les-premiers-elements-d-enquete_133363

Dragon 2 - Anomalie lors d'une mise à feu statique - Page 7 Cover-r4x3w1000-5cc86b222e627-dragon

Dragon 2 - Anomalie lors d'une mise à feu statique - Page 7 Cover-r4x3w1000-5cc86b222e627-dragon

**jmfret** Messages : 93 Inscrit le : 23/04/2019 Age : 67 Localisation : france

Hélas, en dessous du sigle d'une revue a priori sérieuse, on ne retrouve qu'une nouvelle mouture du blabla habituel ressassant l'affaire, bref, que tout allait bien jusqu'à cela n'aille plus.. Wait and wait, quoi.

[adm]Bon jmfret, faudrait arrêter un peu là les remarques et règlements de compte en public, ça commence à devenir pénible. Donc pour la dernière fois on revient au sujet paisiblement.[/adm]

jmfret a écrit:Hélas, en dessous du sigle d'une revue a priori sérieuse, on ne retrouve qu'une nouvelle mouture du blabla habituel ressassant l'affaire, bref, que tout allait bien jusqu'à cela n'aille plus.. Wait and wait, quoi.

Cette revue est dans son rôle, elle traite de sujet d'actu. Tu espérais quoi ? qu'elle dise que tout va bien, que ce n'est pas grave, que c'est juste un incident de procédure ou de plateforme ? comme tu aimerais l'entendre ?
Y a un moment faut arrêter la mauvaise foi, cet article est objectif, juste informatif, il ne donne pas de théorie fumeuse, il donne juste les faits et déclarations officielles.

Je pense qu il est maintenant bon d arrêter de parler d " anomalie " .
Le sénateur d USA a parlé d explosion .
La cabine Drago 2 a bien explosé ! Tout est à faire ou à refaire .

C est bien dommage , voila un transporteur US d astronautes à l eau .
Je suis sur que Musk prendra cela en mains, mais pour cette année c est compromis .
Comme la cabine de chez Boeing souffre aussi, nous restons voués au Soyouz .

Je suis assez d'accord avec jmfret sur ce coup-ci, cet article n'apporte rien de neuf, c'est juste le même article qu'ont publié tous les médias depuis l'explosion, à savoir redonner un peu de contexte et dire le peu qu'on sait déjà sur l'anomalie. Bon, après il y a l'art et la manière de le dire ;)

Concernant ce terme d'anomalie, je ne pense pas qu'il faille s'en offusquer, une anomalie c'est quand quelque chose ne se passe pas comme prévu, et c'est le cas. Une explosion est une anomalie. Alors oui, le terme explosion est plus sensationnel, mais du côté de la comm c'est normal qu'on reste dans le rationnel, à mon humble avis.

Je rejoins José sur ce point, "anomalie" est une façon subtile d'esquiver le terme d'explosion qui est un terme d'échec. Anomalie ça a plus une connotation anecdotique, "un petit défaut". Une facon de faire passer sous silence un accident qu'on veut cacher ou contenir.
Que l'enquête soit discrète, sans image c'est une bonne chose, ça évitera les fans du NCIS de trouver des causes farfelues comme un sniper de l'USAF, mais je pense que le silence ne s'est pas limité à l'enquête. On utilise des termes "parefeu" pour masquer l'accident et l'info n'a été donné qu'après que des images externes d'une grosse fusée aient été publiées. Mais bon, je comprend qu'une société qui est souvent sus le feu des critiques veuille contenir ce type d'accident. Mais parler d'anomalie pour une explosion, franchement je trouve ça maladroit de mon point de vue.
Après ce n'est qu'un essai et le propre de ces essais est de pousser la machine aux limites et de contrôler les systèmes, donc gardons leur le bénéfice du doute sur les causes. Ce que je trouve dommage c'est cette façon que vouloir masquer l'info alors qu'elle est clairement diffusée.

Hadéen a écrit:
Gasgano a écrit:
"Trop communiquer" ! Whaou ! C'est peu dire ! SpaceX ne pipe pas un mot sur cet accident majeur (qui potentiellement implique des vies humaines) dans tous ses organes de communication !

...............

Je ne suis pas le mieux placé comme fan de SpaceX, mais dire que "SpaceX ne pipe pas un mot sur l'accident" relève du grand n'importe quoi !

Ah bon, vraiment !
Disons que le silence assourdissant de SpaceX sur cet accident majeur en énerve plus d'un :

"SpaceX’s Unnerving Silence on an Explosive Incident"
https://www.theatlantic.com/science/archive/2019/04/spacex-anomaly-dragon-nasa/588277/

+ article de Parabolic Arc :
http://www.parabolicarc.com/2019/04/30/leaked-memo-confirms-obvious-crew-dragon-capsule-blew/
avec des commentaires (108) très pertinents, je trouve :
http://www.parabolicarc.com/2019/04/30/leaked-memo-confirms-obvious-crew-dragon-capsule-blew/#disqus_thread

J'ai l'impression que Bridenstine couvre largement les défaillances de sa société privée favorite erigée
comme fer de lance du modèle économique libéral US...

Lun 29 Avr 2019 - 11:25

Lun 29 Avr 2019 - 12:14

Lun 29 Avr 2019 - 12:22

Lun 29 Avr 2019 - 12:45

Lun 29 Avr 2019 - 20:38

Lun 29 Avr 2019 - 21:10

Mar 30 Avr 2019 - 10:09

Mar 30 Avr 2019 - 10:17

Mar 30 Avr 2019 - 13:16

Mar 30 Avr 2019 - 14:03

Mar 30 Avr 2019 - 14:08

Mar 30 Avr 2019 - 14:56

Mar 30 Avr 2019 - 15:07

Mar 30 Avr 2019 - 15:08

Mar 30 Avr 2019 - 15:14

Mar 30 Avr 2019 - 15:21

Mar 30 Avr 2019 - 16:36

Mar 30 Avr 2019 - 16:38

Mer 1 Mai 2019 - 14:10

Mer 1 Mai 2019 - 16:48

Mer 1 Mai 2019 - 17:09

Mer 1 Mai 2019 - 17:14

Jeu 2 Mai 2019 - 8:56

Jeu 2 Mai 2019 - 10:23

Jeu 2 Mai 2019 - 11:11

Jeu 2 Mai 2019 - 11:38