Starship IFT-1 [B7/S24] - BC - 20.4.2023 (2/2) [Echec]

David L. a écrit:Le compte-rendu de Techniques Spatiales :

https://twitter.com/TechSpatiales/status/1652544552211820545

il n'a pas évoqué du tout la ferme a ergol ? après oui s'il n'y a plus de béton a ejecter, elle devrais survivre. au moins tant qu'un booster n'explose pas sur le pas de tir un jour ?

Si, elle va être en partie réorganisée avec des réservoirs horizontaux.

montmein69 a écrit:

Giwa a écrit:Finalement la solution de la plaque métallique refroidît sous un déluge d’eau,vu la configuration surélevé du lanceur doit être la bonne..

De ce qu'on sait du système métallique préparé mais non installé avant le premier vol, ce serait une grande dalle monobloc ? ou une juxtaposition d'éléments de dimension plus réduite soudés ?
Evidemment .... ils peuvent décider d'apporter des modifications à leur concept pour concevoir la "nouvelle dalle"

Pour réaliser "le déluge" ils prévoient des "canons à eau" suffisamment éloignés pour que leur installation et dispositifs soient "à l'abri" pendant toute la durée du décollage ?

Il s'agit de plaques d'acier assez épais qui sont séparées par un vide dans lequel passe l'eau. La plaque supérieure est percée de trous et l'eau qui passe à travers forme le "deluge". C'est un puzzle.

@AlexSSC Merci pour cette information très importante ! Si on pouvait avoir un schéma de cette configuration pour mieux comprendre ce puzzle de plaques métalliques ?

J-B a écrit:

Franchon a écrit:Je suis d'accord avec TheRathalos sur la dangerosité d'un lanceur livré à lui-même, mais la solution semble simple: SpaceX devrait mettre un FTS sur un circuit auxiliaire commandé depuis le sol.
L'évènement énergétique dont parle Musk à T+27 semble coïncider avec l'explosion du système hydraulique. Peut être que le système électrique est situé à proximité ? Le moteur 19 est également situé juste à côté et semble s'éteindre en même temps, il y a donc eu une anomalie à cet endroit, peut être un impact (je te rejoins là dessus AlexSSC) ou une explosion non contenue des turbines du raptor 19 qui aurait alors détruit le système hydraulique dans la foulée ?

La perte de communication avec le lanceur à T+27 secondes concernait seulement le moteur E19 pas le système entier donc le lanceur n'était pas livré à lui-même...

Merci pour la précision.

Giwa a écrit:@AlexSSC Merci pour cette information très importante ! Si on pouvait avoir un schéma de cette configuration pour mieux comprendre ce puzzle de plaques métalliques ?

Ce montage de Ryan Hansen montre à peu près la tète que ça va avoir 

https://twitter.com/RyanHansenSpace/status/1652472518488236034

Et voici les premières plaques photographiées depuis les air par RAV Aerial Photography

https://twitter.com/RGVaerialphotos/status/1652468998297067521

AlexSSC a écrit:

Giwa a écrit:@AlexSSC Merci pour cette information très importante ! Si on pouvait avoir un schéma de cette configuration pour mieux comprendre ce puzzle de plaques métalliques ?

Ce montage de Ryan Hansen montre à peu près la tète que ça va avoir 

https://twitter.com/RyanHansenSpace/status/1652472518488236034

Et voici les premières plaques photographiées depuis les air par RAV Aerial Photography

https://twitter.com/RGVaerialphotos/status/1652468998297067521

Merci  @AlexSSC  ! Je vois que ça discute ferme sur Twitter à ce propos ! Certains comme Astronaut Gaming voudraient déjà avoir une animation sur ce concept. C’est normal : on veut toujours en savoir plus ! 

Ca caillasse fort

Mustard a écrit:Ca caillasse fort

On vois nettement le moment ou la dalle casse à T+10s environ. Le nuage de terre apparait et les débris arrivent. Si la fusée avait décollé 3 secondes plus tôt ça aurait peut-être tenu...

jfk68 a écrit:On vois nettement le moment ou la dalle casse à T+10s environ. Le nuage de terre apparait et les débris arrivent. Si la fusée avait décollé 3 secondes plus tôt ça aurait peut-être tenu...

Pour quelle décolle 3sec plus tot il aurait fallu que la puissance soit à 100% (au lieu de 70/80%) et dans ce cas je pense que la dalle aurait cassée avant, donc je pense que le résultat aurait été le meme, voir pire.

Je reviens sur le concept (envisagé ? probable ?) de configuration de la dalle métallique* sous l'OLM (et autour) telle que présentée dans un tweet :

* massive water-cooled, steel plate



Si j'ai compris (?) cette partie centrale de la protection serait percée de trous faisant face aux flammes émises par les Raptor. (shower head inversée par rapport à une douche)
L'arrivée d'eau se faisant par dessous, l'eau effectuant auparavant un parcours dans les cavités percées dans les plaques afin de les refroidir (avec un rayon de la zone réfrigérée s'étendant probablement (ou non ?) au-delà de la zone centrale sous l'OLM).
Il faudra donc une forte pression pour injecter l'eau et assurer un flot permanent sortant du "pommeau de douche" pendant la durée nécessaire. (amortissement des sons et résistance suffisante de la protection pour éviter sa détérioration)

A voir d'ici quelques semaines, si cette configuration sera "agréée" par tous les organismes pouvant donner leur avis et permettre d'obtenir une validation *, pour que la fabrication puis l'installation puissent commencer.

* peut-être pas "légalement nécessaire" mais qui devrait rassurer un peu tout le monde (encore faut-il que le "boss" puisse s'accommoder des avis )

TheRathalos a écrit:
Ouch...

Quand on voit le résultat sous l'OLP, On peut se dire que cela faisait un moment qu'il avait sous la main un tunnelier new generation  pour sa société the Boring Compagny

Mustard a écrit:

jfk68 a écrit:On vois nettement le moment ou la dalle casse à T+10s environ. Le nuage de terre apparait et les débris arrivent. Si la fusée avait décollé 3 secondes plus tôt ça aurait peut-être tenu...

Pour quelle décolle 3sec plus tot il aurait fallu que la puissance soit à 100% (au lieu de 70/80%) et dans ce cas je pense que la dalle aurait cassée avant, donc je pense que le résultat aurait été le meme, voir pire.

Il y a mieux : le gyrotron ! 

 https://spectrum.ieee.org/altarock-energy-melts-rock-with-millimeter-waves-for-geothermal-wells

Imaginez si en plus il est alimenté par l’énergie nucléaire, on peut transformer la Lune ou Mars ( le rêve d’Elon Musk) en gruyère…
Bon, plein de galeries souterraines où nos troglodytes - astronautes pourront habités !

Gyrotron ! Mais où vas tu chercher tout ça Giwa ? 

Apolloman a écrit:

TheRathalos a écrit:
Ouch...

Quand on voit le résultat sous l'OLP, On peut se dire que cela faisait un moment qu'il avait sous la main un tunnelier new generation  pour sa société the Boring Compagny

mode hors sujet:on
tu n'est pas si loin de la vérité, il y a des projets sérieux (pas forcement de la boring compagny) d'utilisation de moteur fusée pour le forage de tunnel. L'idée est que les gaz d'échappement vaporise la roche a quelque centimètre derrière la tuyère. L'avantage est que , contrairement a un foret classique qui s'use au contact d la roche, la il n'y a pas de contact donc moins d'usure. Evidement se serais pas des moteurs fusée classique, il serais surdimensionner pour pouvoir tenir sur de longue periodé et pourrais fonctionner a l'air comprimé, bien plus simple a produire que de l'oxygène liquide.

mode hors sujet:off

Pour continuer en HS ( mais après je promets, j’arrête pour ne pas continuer à polluer ce sujet déjà qu’il est trop naturellement  ) où trouver de l’air sur la Lune, c’est encore plus compliqué que l’oxygène par manque d’azote, Mieux vaut un bon vieux gyrotron que l’on peut faire fonctionner à l’énergie solaire pendant les jours lunaires si le nucléaire est proscrit . Je me place dans un millénaire…à cette époque que nous ayons quatre-vingt ans ou vingt ans actuellement….ça sera du pareil au même ! Avec l’âge je verse de plus en plus dans l’anticipation !  

PS : j’aime bien Elon Musk…quoique parfois je le trouve un peu lent à mon goût…surtout pour Mars ! 

Je me souviens qu'enfant j'ai lu dans l'hebdomadaire Tintin une BD (série Bob et Bobette) dans laquelle il y avait un engin qui progressait sous la Terre en liquéfiant le béton et le sous-sol avec une fusée-chalumeau à l'avant :

Petit Hors sujet à retardement

Pour ceux que cela peut intéresser, voici une explication plus complète du pourquoi l'Ariane 5 501 n'est pas allée jusqu’à la fin de sa mission...

Au plaisir

Je ne suis pas alarmiste, dans la vie on me dit même souvent que je suis trop optimiste (ou que je vois le monde avec des lunettes roses), je suis un fan inconditionnel de Musk depuis très longtemps et c'est parce que j'admire ce qu'il fait depuis des années que je suis très critique sur cet essai : je persiste à penser qu'il a fait la plus grosse boulette de sa carrière. J'espère vraiment que l'avenir me donnera tort et que ça sera sans conséquence sur le programme starship. Son interview apporte pas mal d'éléments mais malheureusement il ne dit rien sur le plus important : il n'a pas respecté ses engagements auprès de la FAA (il s'était engagé à avoir un déluge d'eau pour ses tirs d'essai) et ça a eu une conséquence dramatique pour l'environnement autour de la starbase, or la FAA est une agence qui a le pouvoir de le clouer au sol pour des années ! Quelle erreur d'appréciation!

Pour ce qui est des délais, il est dans son rôle, il ne dupera personne ici, sa communication est à destination des médias et des investisseurs. La comm c'est son point fort, il n'est pas irréaliste sur les objectifs à atteindre, il est juste hyper optimiste sur les délais. Il distille des infos juste quand il faut et à la fréquence qu'il faut pour maintenir un buzz positif permanent. Sur ce point il est très fort... voire imbattable, je le mets même au dessus de Steve Jobs.
Quand il promettait en 2017 (ou 2018 je sais) plus des centaines de tirs de fusées par an en 2020 et des milliers par an en 2030 grâce à la réutilisation il n'avait pas tort sur l'objectif, juste sur les délais, idem quand au printemps 2021 il promettait un tir orbital dès août 2021 il était juste un hyper optimiste sur les délais (mais il y avait des gens pour le croire, même ici, et ils ne lui en tiennent pas pour autant rigueur), pareil pour les premiers hommes sur mars en 2024 promis en 2018, bref on pourrait en citer des centaines
Donc quand on entend avec une oreille critique que tout le pas de tir sera réparé et amélioré en 2 mois on sait très bien que l'objectif sera effectivement tenu mais que ça prendra bien plus de temps que 2 mois : minimum 6 mois, peut-être 1 an, on n'en sait rien, mais comme il donnera des infos fréquemment au fur et à mesure que les semaines passent (pas forcément que sur le pas de tir mais aussi sur les raptors, le SS, le booster etc) on ne s'en rendra plus compte, il noie le poisson.

Bref rien ne m'a rassuré dans cette interview, j'attends des infos officielles de la FAA, pour l'instant ils ont cloué au sol le SH et le SS, peut-être pour très longtemps mais on croise les doigts.

SpaceX va dépenser 2 milliards/an sur le Starship et personne pour crier au scandale et personne pour dire qu'il faut annuler le programme et tout miser sur le SLS.

C'est étrange.

Petite Crevette a écrit:SpaceX va dépenser 2 milliards/an sur le Starship et personne pour crier au scandale et personne pour dire qu'il faut annuler le programme et tout miser sur le SLS.

C'est étrange.

Je ne trouve pas du tout étrange que personne ne s'offusque de comment SpaceX souhaite dépenser ses fonds propres... SpaceX ne va pas utiliser ces 2 milliards de dollars sur le SLS, je ne comprends pas ce que tu veux dire...

Thierz a écrit:

Petite Crevette a écrit:SpaceX va dépenser 2 milliards/an sur le Starship et personne pour crier au scandale et personne pour dire qu'il faut annuler le programme et tout miser sur le SLS.

C'est étrange.

Je ne trouve pas du tout étrange que personne ne s'offusque de comment SpaceX souhaite dépenser ses fonds propres... SpaceX ne va pas utiliser ces 2 milliards de dollars sur le SLS, je ne comprends pas ce que tu veux dire...

Je pense que c'est par rapport au budget alloué à SpaceX par la NASA pour le développement du Starship.

Un article intéressant d'Eric Bottlaender
https://www.clubic.com/mag/sciences/conquete-spatiale/actualite-467934-starship-optimisme-travaux-et-meme-un-proces-a-quoi-ressembleront-les-prochains-mois.html

En gros, 5 associations ont porté plainte contre SpaceX, pour cause environnementale et des indiens pour non accès à une zone sacrée. Pour le moment la FAA a retiré la licence de vol, ce qui est normal après une explosion. Mais il faudra convaincre l'administration pour la récupérer.
Musk promet de nettoyer tout le site, de renforcer le pas de tir et espère un nouveau lancement dans 2 mois (très optimiste sur ce coup là)
Musk affirme que les Raptors n'ont pas tenu leur promesse, trop de panne et va changer la séquence d'allumage pour un décollage plus rapide (passage de la puissance de 70 à 100% ?)
L'explosion a bien été effectué par la sauvegarde au sol, qui a trop tardé, 40sec (la sauvegarde interne a-t-elle été défectueuse ?).
Musk a rajouté 2Md$ de ses fonds propres pour accélérer le développement du programme (qui n'ont rien à voir avec les milliards que la NASA a alloué pour le HLS)

Y a plus de trou.

https://twitter.com/SciGuySpace/status/1653478931402506254