Possibilité d'une STS 135

NasaSpaceflight vient de poster un article sur les problématiques liées à cette mission, notamment une durée de transit vers l'ISS allongée à 4 jours pour tenir compte de la charge supplémentaire sur l'équipage réduit (4 astronautes), l'utilisation de Soyouz pour redescendre l'équipage dans l'éventualité où la navette serait abimée.
A noter que l'on évoque la possibilité d'apporter le VASIMR durant cette mission, mais cela reste à confirmer, la mission de logistique (avec MPLM) reste la priorité.

http://www.nasaspaceflight.com/2010/07/sts-135-nasa-discuss-mission-outline-ahead-approval/

Tout est bien sûr question d'appréciation.
Jusqu'à maintenant la préparation d'une LON n'était que la phase 1 de la mission suivante dont on était sûr qu'elle se déroulerait.
Là c'est plus la question de savoir si elle aura lieu ou pas qui peut préoccuper que de savoir quels sont les derniers écrous mis en place.
Une proposition nouvelle d'un lobby, une décision à venir des politiques peuvent faire avancer "le schmilblick".
Mais bon ce n'était qu'un avis personnel ... comme on dit "à ne pas prendre en considération"

Une commission du sénat américain aurait autorisé la facture d'une STS 135

Le décollage serait pour l'été 2011 :

http://www.popsci.com/technology/article/2010-07/senate-committee-unanimously-authorizes-one-more-shuttle-flight-more-ambitious-space-goals

Damien

spacemen1969 a écrit:La NASA validera en août la décision. Si cela est OK, le vol serait prévu en juin 2011 ;)

pour complément, et je dirais même pour le 24.06.2011, si cette date est toujours valide.

On évoque même désormais une mission STS-136 (avec le réservoir ET-94, stocké à Michoud).

STS-136...sa ferai un lancement vers fin 2011 voir meme debut 2012 non ?

Steph a écrit:On évoque même désormais une mission STS-136 (avec le réservoir ET-94, stocké à Michoud).

Je l'avais déjà indiqué dans un de mes posts début juillet ( sur le fil de sts 133, je vais croire que personne ne lis mes posts :lolnasa: ), il reste des pièces détachées d'E.T. ;)

Ce qui terminera les vols de navettes avec une certaine ....... Discovery....Je me demande si cela n'est pas fais exprès de pousser jusqu'une mission 136

mike59240 a écrit:Je l'avais déjà indiqué dans un de mes posts début juillet ( sur le fil de sts 133, je vais croire que personne ne lis mes posts :lolnasa: ), il reste des pièces détachées d'E.T. ;)

Non je n'avais pas vu, l'info est dispo sur L2 depuis plusieurs semaines mais comme Chris en a parlé publiquement je me suis permis de l'évoquer :)

He ben... je pense que c'est space X qui ne doit pas trop se réjouir de cette nouvelle...

On évoque même désormais une mission STS-136 (avec le réservoir ET-94, stocké à Michoud).

tant mieux, j'aurais peut être une chance de voir voler dans l'espace un dernière fois certains, grands astronautes! enfin bref....

C'est une chouette nouvelle ;) .... je n'ai donc pas vu le dernier lancement d'Atlantis et ça me fait vraiment plaisir ;)

Sauf erreur de ma part, il ne s'agit encore que d'un avis d'une commission sénatoriale et pas d'un vote du Sénat en assemblée pleinière.
Il faudrait au moins attendre l'avis de Goldin Bolden et de l'administration Obama pour voir leur réaction. Vont-ils manger leur chapeau avec une telle décision qui fait passer à la trappe l'orientation qui avait été définie ????

Il reste donc encore du chemin avant que cela soit entériné.

montmein69 a écrit:Il faudrait au moins attendre l'avis de Goldin et de l'administration Obama pour voir leur réaction. Vont-ils manger leur chapeau avec une telle décision qui fait passer à la trappe l'orientation qui avait été définie ????

Dan Goldin ça fait un moment qu'il est plus là, je pense que tu voulais dire Bolden :)
D'ores et déjà Lori Garver a fait savoir qu'elle approuvait cette orientation.

Concernant les futures assignations de vols pour un futur équipage j'ai trouvé quelques infos sur le forum nasa space flight. je vous livre la transcription française. http://www.nasaspaceflight.com/

Membre NSF Leardawg: "Je ne voudrais pas exclure totalement Scott Altman ou Scorch Hobaugh, cependant. Archambault et Polansky font aussi des possibilités de l'OMI. Depuis Polansky est actuellement directeur des opérations de la NASA au Centre Gagarine, je me demande si il peut etre en lisse pour une cession expédition ISS .." Je parierais une tonne d'argent que Doug Hurley serait PLT et TJ Creamer l'un des deux ingénieurs de vol....

Membre NSF pete spatiale: Scott Altman ne peut être que le CDR et il a pris sa retraite de la NASA en Juin.

des bruits donc asse sérieux tourneraient autour de Doug hurley en tant que pilote avec pas mal de messages antérieurs le citant, altman retraité....a suivre donc..

Pierrot a écrit:[b]Concernant les futures assignations de vols pour un futur équipage ......../cut/.....

." Je parierais une tonne d'argent que Doug Hurley serait PLT et TJ Creamer l'un des deux ingénieurs de vol....

des bruits donc asse sérieux tourneraient autour de Doug hurley en tant que pilote avec pas mal de messages antérieurs le citant,

[mode blague : on]
Avec la légalisation des paris en ligne, le FCS devrait investir le créneau ....
Pas pour la "possibilité" d'une STS 135, les augures nous ont déjà certifié qu'elle aurait bien lieu .....
Pas sur les dates .... les devins les ont déjà certifiées ....
Pas sur la composition des équipages .... les oracles ont déjà fait la liste ...

Ne resterait alors à parier que sur la couleur des chaussettes des astronautes au moment de l'embarquement
[mode blague : off]

bonne lecture: http://www.nasaspaceflight.com/2010/08/planning-pre-empts-imminent-decision-sts-135/

Justement je me demandai ce qu il en était après les bonnes nouvelles lues sur nasaspaceflight la semaine dernière .

Pierrot a écrit:bonne lecture: http://www.nasaspaceflight.com/2010/08/planning-pre-empts-imminent-decision-sts-135/

Intéressant en effet.
On peut y lire que la pompe défectueuse du circuit de refroidissement devient une des priorités, les équipes souhaitent qu'elle redescende pour être étudiée au sol.

Le plan de sauvetage en cas d'avarie de la navette, et d'impossibilité de redescendre, est "intéressant". On apprend que les quatre astronautes de la navette redescendraient par les deux Soyouz présents à ce moment là (deux par deux, accompagnés d'un cosmonaute), et que les astronautes de l'expédition verraient leurs séjours portés à un an.

Et ils laisseraient la navette accrochée à l'ISS ou ils la feraient redescendre ???

Steph a écrit:
Le plan de sauvetage en cas d'avarie de la navette, et d'impossibilité de redescendre, est "intéressant". On apprend que les quatre astronautes de la navette redescendraient par les deux Soyouz présents à ce moment là (deux par deux, accompagnés d'un cosmonaute), et que les astronautes de l'expédition verraient leurs séjours portés à un an.

C'est sûr qu'une telle éventualité reste fortement improbable ... mais ses conséquences ne sont pas anodines.

Ce qui m'interpelle un peu, c'est que ces modifications impliquent fortement les moyens russes, et je n'ai pas l'impression qu'ils soient pour l'instant réellement consultés/impliqués dans cette planification US. Sont-ils prêts à faire redescendre deux Soyouz avec deux pilotes et des membres de l'équipage d'Atlantis à la place des membres d'équipage ISS en fin de mission ? d'étendre la mission de l'équipage restant à un an (qui serait potentiellement concerné ? des US, des russes, d'autres astronautes ?
En fait "le plan de secours" revient à "dévoyer" le retour normal des Soyouz de rotation d'équipage ISS, pour rapatrier l'équipage d'Atlantis. Ceux qui ne pourraient donc redescendre normalement se verrait donc jouer les prolongations sans avoir trop à donner leur avis.

En tout cas pour l'instant on ne voit pas trace d'une sollicitation officielle ... ni d'une réponse des russes :?: :?:

astroyoyo a écrit:Et ils laisseraient la navette accrochée à l'ISS ou ils la feraient redescendre ???

La navette serait crashé dans le Pacifique, à la Progress, avec la soute ouverte. Elle se désintégrerait en grande partie.

montmein69 a écrit:Ce qui m'interpelle un peu, c'est que ces modifications impliquent fortement les moyens russes, et je n'ai pas l'impression qu'ils soient pour l'instant réellement consultés/impliqués dans cette planification US.

Ils le sont évidemment, et rien ne se fera sans leurs concours.

Steph a écrit:

astroyoyo a écrit:Et ils laisseraient la navette accrochée à l'ISS ou ils la feraient redescendre ???

La navette serait crashé dans le Pacifique, à la Progress, avec la soute ouverte. Elle se désintégrerait en grande partie.

Intéressant, la navette américaine peut-elle être contrôlé depuis le sol ou bien voler en automatique comme Bourane ?? Je croyais que non :shock:

Lolodesbois a écrit:

Steph a écrit:

astroyoyo a écrit:Et ils laisseraient la navette accrochée à l'ISS ou ils la feraient redescendre ???

La navette serait crashé dans le Pacifique, à la Progress, avec la soute ouverte. Elle se désintégrerait en grande partie.

Intéressant, la navette américaine peut-elle être contrôlé depuis le sol ou bien voler en automatique comme Bourane ?? Je croyais que non :shock:

Une bonne partie de la rentrée eszt en automatique. C'est juste la toute dernière phase d'approche que les pilotes reprennent les commandes. Mais théoriquement elle pourrait se poser en automatique. Je pense que c'est plus une question de prestique qu'autre chose si elle est pilotée pour l'atterrissage genre "nos vaillants héros nous ramènent la machine" un peu comme dans les années 60 pour les pilotes d'essai. C'est un peu l'image que j'ai.

Steph a écrit:

montmein69 a écrit:Ce qui m'interpelle un peu, c'est que ces modifications impliquent fortement les moyens russes, et je n'ai pas l'impression qu'ils soient pour l'instant réellement consultés/impliqués dans cette planification US.

Ils le sont évidemment, et rien ne se fera sans leurs concours.

Oui je m'en doute bien.
Je me suis mal exprimé. C'est le ton utilisé dans les "articles" dans lesquels est bâti un scénario comme allant de soi, avec les implications "décidées" par la NASA (ou les auteurs des articles) comme si les Soyouz étaient à leur discrétion et la durée de mission des équipages idem, et cela sans qu'il soit jamais fait allusion à l'implication des partenaires (et que ceux-ci puisent avoir éventuellement d'autres arguments à faire valoir).
Et cela a (pour moi du moins) un petit goût désagréable de "leadership" un peu sans gêne.

S'il y a réellement eu entame d'une consultation officielle, en tout cas aucune allusion à cela du côté russe.
Cela me fait penser aussi qu'il faut se garder de penser que le scénario est déjà ficelé. Certains anticipent peut-être selon leur desiderata en prenant un peu les désirs pour des réalités.
Pour l'instant on a les préparations d'une mission LON STS 335 .... le reste c'est encore du domaine des hypothèses. C'est d'ailleurs ce que dit le titre du FIL
Et si STS 135 il devait y avoir ... l'éventualité d'un scénario où la navette serait incapable de redescendre normalement reste faible.

montmein69 a écrit:C'est le ton utilisé dans les "articles" dans lesquels est bâti un scénario comme allant de soi, avec les implications "décidées" par la NASA (ou les auteurs des articles) comme si les Soyouz étaient à leur discrétion et la durée de mission des équipages idem, et cela sans qu'il soit jamais fait allusion à l'implication des partenaires (et que ceux-ci puisent avoir éventuellement d'autres arguments à faire valoir).
Et cela a (pour moi du moins) un petit goût désagréable de "leadership" un peu sans gêne.

Là on est en plein procès d'intention, je pense qu'il vaut mieux s'en tenir aux faits et éviter ce genre de jugement de valeur un peu hâtif et analyses des "tons" des articles.