SpaceX (2/2)

scorpio711 a écrit:

Un "pad abort" correspond probablement à un "pire des cas" pour les parachutes: d'abord, il faut éjecter  la capsule (en vertical un peu oblique -histoire de ne pas retomber sur le lanceur probablement en cours d'explosion!-) avec assez d'impulsion pour l'envoyer assez haut (c'est à dire suffisamment loin du lanceur, et suffisamment haut pour que les parachutes aient le temps de se déployer et d'amortir suffisamment la descente) - tout en n'en mettant pas trop histoire de ne pas faire encaisser trop de G's à l'équipage (pour mémoire, lors de l'éjection du Soyouz T-10-1 en 1983, l'équipage a encaissé de 14 à 17 g pendant 5 secondes...)!

Sait-on avec quels "bobos" l'équipage du Soyouz T-1061  s'en est sorti ?
Y-a-t-il des "normes" pour les contusions et blessures acceptables pour ces évacuations d'extrême urgence ?  Tout en sachant que ce qu'il faut éviter c'est la mort ou des séquelles très invalidantes à vie.

1948, John Paul Stapp, médecin de l'USAF se soumet à une décélération de 46.2 g (de dos) avec qqs bobos mais sans séquelle. (Test à Edward AFB, sur son traîneau) et pour info il subit ~32g dans l'autre sens (de face).

Astro-notes a écrit:1948, John Paul Stapp, médecin de l'USAF se soumet à une décélération de 46.2 g (de dos) avec qqs bobos mais sans séquelle. (Test à Edward AFB, sur son traîneau) et pour info il subit ~32g dans l'autre sens (de face).

 S'agit il de  décélérations moyennes et dans ce cas sur quelles durées? Ou alors des pics (maxima) de décélérations instantanées?
De telles études doivent donner les graphes, c'est à dire les courbes des variations des accélérations instantanées en fonction du temps.

En particulier , attention au jerk ... et au fameux coup du lapin !

Pour  du matériel encore plus fragiles que l’humain  comme les télescopes Hubble ou Kepler il faut se préoccuper  du jounce
 ou snap !

La vidéo du dernier test du grasshoper :

sympas :) sa c'est du beau point de vue. On entend même les rotors du drone au début et la fin.

Très sympa en effet comme point de vue. Du coup on voit que les pieds ont bien chaud pendant toute la phase de vol :-)...

Syl35 a écrit:Très sympa en effet comme point de vue. Du coup on voit que les pieds ont bien chaud pendant toute la phase de vol :-)...

Je me demande si les fumerolles qui s'échappent des pieds ne correspondent aux vapeurs d'un liquide cryogénique (peut-être provenant du réservoir LOX) justement pour assurer que ces pieds restent au frais.

En tout cas en plein dans le 1000 le retour 

Giwa a écrit:

Syl35 a écrit:Très sympa en effet comme point de vue. Du coup on voit que les pieds ont bien chaud pendant toute la phase de vol :-)...

Je me demande si les fumerolles qui s'échappent des pieds ne correspondent aux vapeurs d'un liquide cryogénique (peut-être provenan du réservoir LOX) justement pour assurer que ces pieds restent au frais.

En tout cas en plein dans le 1000 le retour 

Bien vu! En effet ça parait logique, et on voit de la vapeur se dégager sur le pas de tir bien avant l'allumage du moteur. Je n'avais pas regardé en détail, j'avoue ;)

Pas de vacances pour spacex qui fête le 4 juillet à sa façon.

Test d'environ 2 minutes concernant l’étage du vol Cassiope :

Alors que le développement du grasshoper se passe "trop bien" Gwynn Shotwell a rappelé les objectifs
dans la réutilisation :

- réutilisation opérationnelle sous 2 ans
- réutilisation haute frequence, 3 ans

http://www.popularmechanics.com/science/space/news/spacex-president-gwynne-shotwell-the-case-for-commercial-rockets-15608331

Spacex est également dans une phase de recrutement massif afin de développer son outil industriel,
L'effectif est passé en 2012 de 2000 à 3000 personnes et atteindra probablement les 4000 cette année.
Son attractivité lui permet de débaucher des hauts profils et de réaliser des petits hold-up en la matière,
notamment chez BMW USA.
 " ils bloquent nos e-mails, ils nous haïssent " (Shotwell, conf TED)

Le dernier test pour l'étage ne devait pas être complétement satisfaisant pour spacex,
un autre prévu demain.

En attendant des nouvelles du F9-R

Des news sur d'autres dossiers :

- Mercredi, Elon a rencontré Rick Perry pour parler gros sous.
Le Texas est réputé pour ses subventions, Apple a reçu 21m$ sur 10 ans pour installer 3600 personnes à Austin.
On parle beaucoup de la Californie en termes de réussite économique, mais le Texas est devenu
un véritable eldorado qui ne connait pas la crise, Obama lui même s'est déplacé en mai pour faire des photos.

Dans ce contexte Elon fait poliment monter les enchères pour financer son cap,
les négociations avancent bien, un premier chiffre évoque 15 millions.

http://conexiontotal.mx/2013/07/09/destinan-dinero-para-el-space-x/

Si pour quelques uns Elon est un chercheur d'or, il trouve également des OPALS.
Le pack lasercomm est confirmé sur le vol crs-3 programmé cette fin d'année.

http://www.nasa.gov/press/2013/july/nasas-opals-to-beam-data-from-space-via-laser/#.UeEtKFPr1Z4

et aussi un article plutôt dithyrambique sur nasaspaceflight.com:
http://www.nasaspaceflight.com/2013/07/dragon-roadmap-domestic-crew-independence-humans-mars/

(je l'avais repéré la semaine dernière...)
En quelques mots, pour les non-anglophones:

• Dragon continue à progresser et vise maintenant à transporter des équipages vers l'ISS, tout en visant clairement l'envoi d'hommes sur Mars
  
• SpaceX a déjà réussi 3 amarrages de Dragon (fret) sur l'ISS
  
• la prochaine mission CRS (n°3) se fera avec la nouvelle version Falcon 9 v1.1:plus de puissance et moteurs arrangés en octogone
  
• ce seront 27 de ces moteurs [les Merlin 1D] qui équiperont les 3 segments de la Falcon Heavy, qui va débuter en 2014
  
• Lesdits merlins 1D sont en plein tests de validation
  

l'article évoque ensuite la version 9-R (réutilisable) et les essais grasshoper en cours;
Puis il parle assez longuement du LAS (Launch Abort System) via les 8 SuperDracos de la Dragon-crew, pour le programme CCiCap et des étapes CCiCap à venir pour SpaceX.
Enfin, les aspirations de Elon Musk à aller sur Mars sont évoqués...

Rien que du connu donc, dans cet article très "pro" SpaceX.

Temps couvert actuellement sur McGregor, le test a finalement eu lieu dimanche entre deux averses.

Nous serions dans les eaux des fameuses 3 minutes.

C'est l’occasion de faire un récapitulatif des essais du programme F9-R

31 mai : 0 s   vendredi
1 juin : 10 s  lundi
9 juin : 112 s dimanche

( réparation des chambres )

13 juin : 70 s samedi
19 juin : 60 s mercredi

( changement des moteurs )

4 juillet : ~120 s jeudi
14 juillet : 150-180s dimanche

Généralement Spacex exploite les résultats en semaine et se donne une fenêtre d'essai sur le week-end,
tout à fait représentatif de sa manière de travailler pour finaliser un produit.
Mise en situation rapide puis cycle court essai-erreur.

La validation du premier étage est bel et bien terminée, Elon a remercié ses troupes sur twitter et
Christina Ra, nouvelle porte parole (ancienne de chez honda), confirme la fusion des branches
de développement v1.1 et R.
Désormais toutes les F9 sorties des ateliers seront basées sur ce modèle.

La v1.1 n'aura finalement pas vu la lumière des launchpads, ce pari au demeurant risqué fut
permis par l'avancée spectaculaire du projet grasshopper.
Spacex peut ainsi, unifier son design avant la montée en charge industrielle.

Ce choix n'est pas sans conséquences sur le calendrier, Cassiope et SES
sont décalés et Falcon heavy doit absolument voler l'année prochaine. 

Toujours est-il l'objectif du 5 septembre a été réaffirmé par Tom Mueller lors d'une présentation au JPL le 17.
Le premier étage partirait la semaine prochaine et le deuxième la semaine suivante. (selon NSF L1)

Par ailleurs le bail signé avec la municipalité de McGregor est amendé afin d'augmenter la puissance des tests autorisés.
En d'autres termes, l'arrivée possible d'un tricore FH.

http://www.wacotrib.com/news/business/spacex-gets-mcgregor-approval-to-test-falcon-heavy/article_d3b00845-1c78-55f2-9533-fde5282475c6.html

Nouveau site web pour Space X.
On y voit la nouvelle F9R en détail (positionnement des moteurs et des pieds d'atterissage) ainsi que la F9 Heavy.

En lisant le descriptif de la Falcon Heavy, on apprend que les boosters transféreront du carburant au core central pendant leur fonctionnement pour que, au moment de la séparation des boosters, le core central continu son ascension avec pratiquement le plein de carburant!!
Voilà une technique inédite, il me semble.

MrFrame a écrit:En lisant le descriptif de la Falcon Heavy, on apprend que les boosters transféreront du carburant au core central pendant leur fonctionnement pour que, au moment de la séparation des boosters, le core central continu son ascension avec pratiquement le plein de carburant!!
Voilà une technique inédite, il me semble.

 C'est le "Cross-Feeding"

je viens de constater un petit truc a propos de al F9H
si quelqu’un avais quelques G$ de coté il pourrais presque  mettre sur orbite une nouveau HUBBLE space télescope 
en effet la coiffe de la F9H est de 5.2M de diamètre et 13.1m de long  pour la largeur pas de PB ( hubble est a 4.3m), par contre il faudrait tasser un peut pour que cela passe en longueur 13.3M pour Hubble:megalol: 
quant a la masse avec ses 53T d'emport les 11T de Hubble  serais a l'aise :up8:

reste plus qu'a trouver les quelques cent pour acheter le télescope ......:eeks:

Merlin a écrit:

MrFrame a écrit:En lisant le descriptif de la Falcon Heavy, on apprend que les boosters transféreront du carburant au core central pendant leur fonctionnement pour que, au moment de la séparation des boosters, le core central continu son ascension avec pratiquement le plein de carburant!!
Voilà une technique inédite, il me semble.

 C'est le "Cross-Feeding"

Ce cross-feeding permet au lanceur Falcon Heavy de placer 53T en LEO, contre 45,360T sans cross-feeding.

Presque 8 tonnes de gagnées en se débarrassant de 2 groupes moteurs et 2 réservoirs latéraux pour la seconde partie du vol du premier étage, pas mal !

peronik a écrit:je viens de constater un petit truc a propos de al F9H
si quelqu’un avais quelques G$ de coté il pourrais presque  mettre sur orbite une nouveau HUBBLE space télescope 
en effet la coiffe de la F9H est de 5.2M de diamètre et 13.1m de long  pour la largeur pas de PB ( hubble est a 4.3m), par contre il faudrait tasser un peut pour que cela passe en longueur 13.3M pour Hubble:megalol: 
quant a la masse avec ses 53T d'emport les 11T de Hubble  serais a l'aise :up8:

reste plus qu'a trouver les quelques cent pour acheter le télescope ......:eeks:

 Bah rachète un vieux KH d'occase au DOD, tu le modifies un peu à la MacGyver (comme Hubble finalement), un coup de meuleuse pour gagner les 20cm en trop, et go launch dans un Falcon H !!!!   :iout:

Appart ca, c'est moi ou Space X a réellement une technologie ou deux d'avance sur la concurrence?

Quand on regarde l'infographie en bas de cette page:

http://www.spacex.com/falcon-heavy

On se rend compte que Falcon 9-H qui doit voler en 2014 aura plus du double de capacité d'emport que Delta IV-H. Pour un lanceur qui aurait des dimensions similaires.

Est-ce que j'ai pas tout compris ou y'a un truc qui cloche?

CapMars a écrit:

Merlin a écrit:

 C'est le "Cross-Feeding"

Ce cross-feeding permet au lanceur Falcon Heavy de placer 53T en LEO, contre 45,360T sans cross-feeding.

Presque 8 tonnes de gagnées en se débarrassant de 2 groupes moteurs et 2 réservoirs latéraux pour la seconde partie du vol du premier étage, pas mal !

Ce qui est possible avec des boosters à propergols liquides et non avec des boosters à poudre.
En dehors du militaire - où le lanceur doit rester disponible en permanence - un avantage de plus des propergols liquides.

javi.solidsnake a écrit:Appart ca, c'est moi ou Space X a réellement une technologie ou deux d'avance sur la concurrence?

Quand on regarde l'infographie en bas de cette page:

http://www.spacex.com/falcon-heavy

On se rend compte que Falcon 9-H qui doit voler en 2014 aura plus du double de capacité d'emport que Delta IV-H. Pour un lanceur qui aurait des dimensions similaires.

Est-ce que j'ai pas tout compris ou y'a un truc qui cloche?

Pas de miracle ni de poudre de perlinpinpin.
Falcon Heavy pèse 1400T sur le pas de tir, contre 733T pour Delta IV H. D'où la double capacité en LEO tout simplement (22,5 T pour D4H contre 45,3T pour FH). A quoi s'ajoute le cross-feeding pour la FH -->  + 8T LEO soit 53T LEO !

javi.solidsnake a écrit:Appart ca, c'est moi ou Space X a réellement une technologie ou deux d'avance sur la concurrence?

Quand on regarde l'infographie en bas de cette page:

http://www.spacex.com/falcon-heavy

On se rend compte que Falcon 9-H qui doit voler en 2014 aura plus du double de capacité d'emport que Delta IV-H. Pour un lanceur qui aurait des dimensions similaires.

Est-ce que j'ai pas tout compris ou y'a un truc qui cloche?

La Falcon Heavy utilise du Kero/LOX tandis que la Delta Heavy utilise du LH/LOX.

L'hydrogène liquide, si elle permet une meilleure ISP, a plusieurs défauts:
- a masse égale, le volume utilisé par l'hydrogène liquide est plus important que pour le Kérosène.
- pour conserver l'hydrogène sous forme liquide, il faut ajouter au réservoir une couche de protection thermique
- l'hydrogène liquide est plus compliquée et sensible à gérer: il faut, entre autre, mettre le réservoir sous pression

On peut donc supposer que si la Delta Heavy utilisait du Kero/LOX et conservait ses performances actuelles, elle serait certainement plus petite et un peu plus fine.
La dimension ne fait pas tout. ;)

javi.solidsnake a écrit:Appart ca, c'est moi ou Space X a réellement une technologie ou deux d'avance sur la concurrence?

Quand on regarde l'infographie en bas de cette page:

http://www.spacex.com/falcon-heavy

On se rend compte que Falcon 9-H qui doit voler en 2014 aura plus du double de capacité d'emport que Delta IV-H. Pour un lanceur qui aurait des dimensions similaires.

Est-ce que j'ai pas tout compris ou y'a un truc qui cloche?

 Ben pas vraiment, la Delta IVH pèse 750 tonnes alors que Falcon 9H pèse presque 1500 tonnes.