[SpaceX] Actualités et développements de la Falcon Heavy

anthoemt a écrit:Je reste sur mon hypothétique version a 5 cores... ça pousserais pas mal 29 400 Kn ... mais y aurais t'il un intérêt a cette config? mars?

Peu probable, il y a le BFR pour ça.

Oui et la F9H est aussi préssentie pour les vols de qualif du 2éme étage en version Raptor si je ne m'abuse. Cela en fait du boulot de mise au point ...

D'après certaines informations venant de NSF, SpaceX aurait renoncé à ce plan de 5 aires d’atterrissage (1 + 4) qui avait été prévu plus pour palier au manque de précision supposé du retour sur terre des étages. Les retours jusqu'ici tentés, que ce soit sur terre, ou sur mer (surtout ceux-là), ont montré que, malgré des problèmes ayant entraîne la destruction de l'étage, celui-ci a toujours fait preuve d'une précision remarquable, même lors de la première tentative avec CRS-5 où l'étage est arrivé couché, à cause d'un problème sur les "fins", mais s'est quand même crashé sur la plateforme.
D'après l'avis d'enquête publique l'un des deux nouveaux pas d'atterrissage devrait être construit dans la zone inondable ("flowing plain"), celui en orange dans ce schéma, ce qui laisse supposé que, comme certains l'avaient supputé, les deux nouveaux pas seront alignés avec le premier comme cela (le bleu reprenant la place de l'un des "contingency pads"):


En bleu le second et en orange le troisième, dans le même alignement que le premier existant (en vert et jaune).

La séquence d'atterrissage serait: le premier booster sur le pas principal déjà construit, le second sur celui en bleu (30 secondes plus tard), puis le corps central sur l'orange quelques minutes plus tard. Ce dernier étant celui qui devrait arriver avec une vitesse supérieur que les deux premiers, le fait de le faire atterrir sur le pas le plus proche de la mer permettra de le diriger vers celle-ci en cas de problème de dernière minute pour ne pas atteindre les deux autres.
Mais, wait and see pour la confirmation de toutes ces suppositions. Plus que quelques mois.

C'est vrai que les précisions d'atterrissage sont de 1 à 2 m...

A cause du retard des travaux du pad 39A, le premier vol de la FH est reporté à avril 2017. Le premier vol du pad 39A n'aura pas lieu avant février 2017.

Space Opera a écrit:A cause du retard des travaux du pad 39A, le premier vol de la FH est reporté à avril 2017. Le premier vol du pad 39A n'aura pas lieu avant février 2017.

Ça devient récurrent ces retards de travaux de BTP (on peut noter les mêmes problèmes à Boca Chica). De plus le manque de pad commence à être la première source de retards des tirs de SpaceX (pour cause d'embouteillage avec les autres opérateurs)...
Quelqu'un connait l'origine des retards des travaux du pad 39A ?

avril?!?!
la FH c'est l'Arlesienne de SpaceX...
Je commence à me demander si on la verra avant 2018

Les pads de tir c'est des gros travaux de BTP qu'on aurait tendance à sous-estimer. Un carneau de tir de Soyouz c'est déjà assez gigantesque par exemple...

Ça laisse de moins en moins de marge entre le vol inaugural et le vol qui doit envoyer la première capsule Red Dragon sur Mars en avril-mai 2018.

Space Opera a écrit:A cause du retard des travaux du pad 39A, le premier vol de la FH est reporté à avril 2017. Le premier vol du pad 39A n'aura pas lieu avant février 2017.

Donc début janvier 2016, le premier vol était prévu pour avril 2016, soit 3 mois plus tard, et fin juillet 2016 c'est prévu pour... avril 2017, soit 9 mois plus tard... Le progrès est flagrant !

Cependant, SpaceX prouve ainsi que Falcon Heavy est vraiment un lanceur fait pour Mars...

Petit rappel ... du temps où les travaux sur le pad 39-A ont commencé ..... et où avaient été annoncés les suites à venir.

https://www.nasaspaceflight.com/2014/11/pad-39a-spacex-groundwork-falcon-heavy-debut/

Et dans un article daté de septembre 2015

http://spacenews.com/first-falcon-heavy-launch-scheduled-for-spring/

Lee Rosen  (vice president of mission and launch operations for SpaceX) déclarait :

That work [sur le pad 39-A] is nearing completion. “That launch site will be operational in November of this year,*” Rosen said. That includes completing a milestone in SpaceX’s commercial crew contract with NASA for a launch site readiness review.

*donc 2015
Il faut croire qu'outre la mise au point de lanceurs, le "bâtiment" c'est aussi à la fois "tricky" et "hard" :bounce1:

Space Opera a écrit:A cause du retard des travaux du pad 39A, le premier vol de la FH est reporté à avril 2017. Le premier vol du pad 39A n'aura pas lieu avant février 2017.

Ce n'est pas que je ne m'y attendait pas (vu les dernières images des travaux en court qui montraient un retard certain), mais cette nouvelle de ce nouveau report tu l'as vu où? Je dois être miro car sur les principaux sites et forum (et reddit), je n'ai nul part vu cette nouvelle.

Une connaissance du Cape ;)

Space Opera a écrit:Une connaissance du Cape ;)

Ouh, c'est le FCS qui va servir de source à NSF et reddit.com/r/spacex/...

Henri a écrit:

Space Opera a écrit:Une connaissance du Cape ;)

Ouh, c'est le FCS qui va servir de source à NSF et reddit.com/r/spacex/...

Ah oui, cela serait très bien pour obtenir un peu de reconnaissance pour notre forum de la part de nos amis américains. D’ailleurs,, je viens de survoler ces deux forums que tu as cité et encore aucun d'eux n'a annoncé la nouvelle.
Je suggérerais que Space Opera ait la primeur d'y diffuser cette information (tout en sauvegardant sa source, bien entendu). Qu'en dis tu Space Opera?

Ca m'étonnerait très fortement que je sois le premier à parler de ce genre de choses américaines. Je ne suis pas allé voir sur NSF L2, mais j'imagine qu'ils en parlent depuis 3 mois.

Je ne suis pas non plus sur L2 de NSF mais par contre sur reddit SpaceX, il y a un membre ("echologic") qui vient de faire une remarque, sur le fil dédié à l'annonce du report du lancement de Amos-6 pour le début de Septembre, en disant plus ou moins qu'il n'attend plus, dorénavant, que l'annonce du report du vol de la Falcon Heavy.
Cela t’ennuierait que je lui répondes (en te citant ou non, c'est comme tu voudra)?

Si tu veux.

https://twitter.com/jeff_foust/status/763060905886167040

harder problem to develop than we thought

"Des problème plus complexes que prévu pour le développement/mise au point".

Je m'étais jusqu'à présent abstenu d'envisager et d'exprimer cette option pour expliquer les retards qui font glisser la date où on verra une Falcon Heavy sur le pas de tir. On sait qu'il y a des "optimistes" dans les soutiens à Space X et qu'ils peuvent être chatouilleux si on fait mine de l'être moins qu'eux  :bounce: .

Il s'agit de la première fois où Space X se confronte à une technologie tout à fait nouvelle pour la société, pour la mise au point d'un lanceur. Bien sûr ils ont fait progresser la Falcon 9 de façon très probante.
Mais faire fonctionner trois cores simultanément - même s'ils ont repoussé à plus tard la gestion du crossfeed entre eux - c'est du nouveau pour leurs ingénieurs.
En soi, cela n'est qu'un processus normal dans le spatial, de se frotter à des "os" et de devoir y consacrer l'énergie et le temps nécessaire pour les surmonter.

ULA a mis du temps pour que sa Delta IV Heavy soit opérationnelle, et les russes ont progressé lentement dans le développement de leur Angara 5 (un seul vol de test en décembre 2014 réalisé à ce jour) ... ce n'est donc pas un challenge technique banal que de finaliser un lanceur multi-cores.  

On va donc attendre pour savoir quel impact sur la date de mise en service va en découler.
L'épisode récent de "transfert" de lancements envisagés sur Falcon Havy  vers ILS (Proton) ou Arianespace (Ariane 5) risque donc de se reproduire. De même la première mission Red Dragon, annoncée pour 2018, devra peut-être attendre la fenêtre martienne de 2020.

Wait and see.

Mouais bof pas tellement d'accord. Certes développer le lanceur le plus puissant du monde n'est pas une tâche facile mais je doute que Spacex se soit heurter à des difficultés incroyables qui expliquerais les 5 années de retard du lanceur. Je pense surtout que Spacex n'a pas prévu de fabriquer 15 000 exemplaires de la falcon heavy. Il vont en faire une qu'ils réutiliseront plusieurs fois et éventuellement d'autres exemplaires pour remplacer la flotte mais certainement pas 3 nouveaux boosters à chaque tir. Du coup ils ont besoin d'avoir des retour des étages récupérés et se laisser le temps de les analyser et d'en tirer des conclusions. Musk a indiqué que les boosters en particulier le central devrait être modifié en profondeur ce qui réduit les économies d'échelle et d'outillage qu'aurait pu bénéficier une falcon Heavy non-réutilisable et du coup fait exploser les coûts de production unitaire de la FH. Je pense que si la Falcon Heavy n'avait pas été conçus pour être ré-utilisable il y a longtemps qu'elle volerait déjà.

shinyblade a écrit:Mouais bof pas tellement d'accord. Certes développer le lanceur le plus puissant du monde n'est pas une tâche facile mais je doute que SpaceX se soit heurtée à des difficultés incroyables qui expliqueraient les 5 années de retard du lanceur. Je pense surtout que SpaceX n'a pas prévu de fabriquer 15 000 exemplaires de la Falcon Heavy. Il vont en faire une qu'ils réutiliseront plusieurs fois et éventuellement d'autres exemplaires pour remplacer la flotte mais certainement pas 3 nouveaux boosters à chaque tir. Du coup ils ont besoin d'avoir des retours des étages récupérés et se laisser le temps de les analyser et d'en tirer des conclusions. Musk a indiqué que les boosters en particulier le central devrait être modifié en profondeur ce qui réduit les économies d'échelle et d'outillage dont aurait pu bénéficier une Falcon Heavy non-réutilisable et du coup fait exploser les coûts de production unitaire de la FH. Je pense que si la Falcon Heavy n'avait pas été conçue pour être ré-utilisable il y a longtemps qu'elle volerait déjà.

Ils n'en construiront effectivement pas 15 000, mais certainement pas un unique exemplaire non plus...  :scratch:  Ils en feront un nombre d'exemplaires d'avance comparable au Falcon-9... Construire un unique exemplaire voudrait dire qu'il seraient sûr de récupérer les trois premiers étages à chaque fois et qu'ils n'auraient pas besoin de commencer la préparation du tir suivant avant que le précédent ait eu lieu...

De plus, quand les derniers tarifs ont été rendus publics, Falcon-9 et Falcon Heavy étaient proposés en version récupérable et consommable (charge utile supérieure à une limite ne permettant pas la récupération), donc un exemplaire unique, ce n'est pas sérieux...

PS: l'orthographe, les majuscules, la grammaire...  8-)

En fait la Falcon 9 subit et continue de subir des itérations qui sont mécaniquement transcrites dans les cores de la Falcon Heavy...

shinyblade a écrit:développer le lanceur le plus puissant du monde

La Falcon 9 Heavy ne sera pas le lanceur le plus puissant du monde, ce sera Arès 5 (SLS).
Bon mis à par les anciennes Energya et Saturn, puisque tu parles des lanceurs en cours de développement.

Mustard a écrit:

shinyblade a écrit:développer le lanceur le plus puissant du monde

La Falcon 9 Heavy ne sera pas le lanceur le plus puissant du monde, ce sera Arès 5 (SLS).
Bon mis à par les anciennes Energya et Saturn, puisque tu parles des lanceurs en cours de développement.

si le planning n'avait pas tant glissé elle aurait pu être le lanceur en activité le plus puissant. D'ailleurs s'ils tiennent les délais actuels (on rigole pas derrière ;)) ils auront le lanceur le plus puissant pendant quelques mois (de mi 2017 à fin 2018)

bed31fr a écrit:

Mustard a écrit:

La Falcon 9 Heavy ne sera pas le lanceur le plus puissant du monde, ce sera Arès 5 (SLS).
Bon mis à par les anciennes Energya et Saturn, puisque tu parles des lanceurs en cours de développement.

si le planning n'avait pas tant glissé elle aurait pu être le lanceur en activité le plus puissant. D'ailleurs s'ils tiennent les délais actuels (on rigole pas derrière ;)) ils auront le lanceur le plus puissant pendant quelques mois (de mi 2017 à fin 2018)

Ce sera en tout cas le lanceur commercial le plus puissant, vu que le SLS ne sera utilisé que par la NASA.