Re: [SpaceX] Actualités et développements de la Falcon Heavy

**David L.** Modérateur Messages : 34773 Inscrit le : 16/08/2009

Space Opera a écrit:Des sources "proches du dossier" évoquent un lancement pas avant l'automne. En cause: pour une fois, c'est pas la fusée en elle-même qui bloque, ce sont les pad.
Ils doivent d'abord remettre le Pad 40 en état de marche, puis transférer tous les tirs du Cape vers le 40 pendant plusieurs semaines le temps de rendre le pad 39A compatible FH. Donc au minimum l'automne quoi.

Et vu que "l'essentiel du travail reste à faire sur le LC-40" (cf conférence de presse du 19 février), de l'automne à 2018, il n'y a pas loin...

Heureusement, en 2018, tout ira plus vite : premier tir de Falcon Heavy, puis qualification pour le vol habité, puis envoi de touristes... Tout ça en quelques mois... Et la marmotte... :D

Pour le pad 40, dont les dégâts étaient annoncés comme "pas trop importants" ... cela semble plus difficile à réparer que prévu.
Ou bien c'était à l'époque de la "com de circonstance" pour rassurer ?

Bon , je vais de ce pas "reculer" mon vote pour l'éventuel voyage circum-lunaire. Car comme le dit David L, si le "pas avant l'automne 2017" pour le vol inaugural, sera difficilement tenable, c'est bien début 2018 qu'on peut envisager.... Et donc d'autres glissements en cascade sont probables avant que le vol touristique lunaire puisse se faire.
"L'alignement des planètes" pour la FH, n'est pas encore à l'ordre du jour

montmein69 a écrit:Pour le pad 40, dont les dégâts étaient annoncés comme "pas trop importants" ... cela semble plus difficile à réparer que prévu.

C'est surtout que SpaceX a concentré ses efforts sur le LC-39A qui permettait un retour en vol plus rapide que le SLC-40...

David L. a écrit:
montmein69 a écrit:Pour le pad 40, dont les dégâts étaient annoncés comme "pas trop importants" ... cela semble plus difficile à réparer que prévu.

C'est surtout que SpaceX a concentré ses efforts sur le LC-39A qui permettait un retour en vol plus rapide que le SLC-40...

C'est effectivement à SpaceX de réparer le pas de tir... Assez bizarrement ce ne sont pas les coûts de réparation (ou de construction) de pas de tir qui sont des goulets d’étranglement, mais la lenteur inhérente aux travaux de BTP.

Article de Chris Bergin (avec des infos venant de L2):https://www.nasaspaceflight.com/2017/03/spacex-falcon-9-echostar-23-slc-40-return/

Le timing pour la Falcon Heavy est dépendant de la remise en service de LC-40 (prévue en Août...) puis il faudra au moins 60 jours de travaux pour rendre compatible le TEL et d'autres éléments du pas LC-39A avec la Falcon Heavy... Les deux booster de celle-ci seront des étages de Falcon-9 ayant déjà volés (Thaicom-8 et...?).
Des dates sont indiquées pour les lancements depuis Vandenberg pour Iridium-2 (17 juin), Formosat-5 (22 Juillet) et Iridium-3 (24 Août), le lancement de SES-10 pas avant le 27 Mars et peut bouger, de même que le lancement de CRS-11 prévu en Avril pourrait être reporté, étant le calendrier de l'ISS en court de révision.

Ils ne font pas franchement mieux qu'un vol par mois avec un seul pad. Vivement que le 40 reprenne du service.

Henri a écrit:
C'est effectivement à SpaceX de réparer le pas de tir... ../.. mais la lenteur inhérente aux travaux de BTP.

il se peut aussi que sur certain point les dégâts on révéler des éléments qui avec l’expérience acquise par spaceX sur ce pas de tir soit préférable de modifier, ce qui amenè forcement des retards du aux validations des autorités de sécurité

[mode humour ON]

" Super

- On voudrais mettre des boutons de porte bleu ici. "
" :study: - OK, mais il vas nous falloir 6 mois d’étude pour savoir si cela a un impact négatif sur la sécurité"
" :affraid: :trouille: - euh, c'est important pour la sécurité du pas de tir la couleur des boutons de porte du placard a balais ???"

[mode humour OFF]

Spacex ne répare pas son pas de tir il le remplace complètement par son nouveau pas de tir comme celui du SLC-40 et celui de vanderberg. Après l'explosion en septembre et vue que le pas de tir du SLC-40 allait de toute façon être disponible plus tôt ils ont décidé de remplacer le LC-39a car de toutes façon ils avaient prévu de le faire ultérieurement mais l'incident d'Amos-6 a forcé les choses.

C'est pourquoi la Falcon-heavy devrait partir de ce pas de tir pour son premier vol afin de laisser le SLC-40 pour les vols alimentaires de la F9. La Falcon heavy n'aurait pas pu décoller du LC-39a sans le remplacement du pas de tir par les nouveaux pas de tir conçu pour pouvoir accueillir au choix une F9 ou une falcon heavy.

C'est pour ça que les travaux vont prendre plus de temps et que le pas de tir ne sera pas disponible avant la fin de l'été. C'est d'ailleurs ça qui ralentit la Falcon heavy et qui repousse son lancement. Sachant que le vol inaugural d'une fusée est toujours un moment risqué, Spacex n'a pas envie de prendre le risques de détruire de nouveau un de ces pas de lancement sans en avoir un autre disponible pour continuer à faire voler ses F9.

Cette indisponibilité chronique de 2 pas de tirs redondants est la cause majeur des retards de la Falcon heavy depuis 2015 forcé par les deux accidents de Spacex.

**J0J0Z** Messages : 325 Inscrit le : 23/01/2017 Age : 41 Localisation : LFPC

Elon va tenter de récupérer le second étage du Falcon Heavy lors du vol de démonstration!

https://twitter.com/elonmusk/status/847882909906341888

J0J0Z a écrit:Elon va tenter de récupérer le second étage du Falcon Heavy lors du vol de démonstration!

Mais comme il le dit, peu de chances de réussite, mais ça vaut le coup d'essayer...

C'est là qu'on verra l'efficacité du freinage retro-propulsif aux vitesses orbitales... :hot:

Musk donne des infos sur la masse en GTO de la FH:

https://twitter.com/elonmusk/status/847884776719740928

Et ils feront surement une tentative de retour de 2è étage:

https://twitter.com/elonmusk/status/847882289581359104

Space Opera tu viens de transférer la discussion dans le bon fil, t'as raison.

Pour la suite de la discussion, je ne vois pas comment l'unique moteur Merlin du deuxième étage pourrait abaisser sa poussée en fin de descente pour un éventuel touché final.

Sauf à rajouter trois SuperDraco (avec une réserve d'ergol) au deuxième étage, je viens de vérifier, à 4 t de masse à vide du deuxième étage et 73 kN de poussée par moteur SuperDraco réductibles à 20 % de leur poussée ça pourrait le faire.

Plus des grid fins et des pieds, ça va peser sur les performances tout ça ; c'est peut-être le moment de tester les configurations à 3 pieds et 3 grid fins histoire d'anticiper sur l'architecture ITS.

Ou alors ils vont tenter complètement autre chose (genre parapente comme pour les coiffes) ? Peu crédible mais on sait jamais avec Musk.
En tout cas ça fait plaisir de voir ce projet renaitre de ses cendres.

Space Opera a écrit:Ou alors ils vont tenter complètement autre chose (genre parapente comme pour les coiffes) ? Peu crédible mais on sait jamais avec Musk.
En tout cas ça fait plaisir de voir ce projet renaitre de ses cendres.

Comme SpaceX aime les noms d'animaux volants pour ses moteurs, vaisseaux et lanceurs ils nommeront peut-être ce deuxième étage récupérable Phoenix... ;)

Ce ne sera sans doute pas la récupération en tant que tel du 2ème étage qui posera problème à l'avenir, mais plutôt sa pertinence du fait de la perte de performance importante. Parce que si c'est pour devoir lancer une charge utile avec une Falcon Heavy plutôt qu'une Falcon 9, ils ne feront pas d'économies.

L'idée d'un parachute pourrait être intéressante, cela pèserait sans doute moins lourd qu'une réserve d'ergols. Après est-ce que techniquement cela ne pose-t-il pas de soucis pour le contrôle de trajectoire, ça c'est probable.

Vadrouille a écrit:L'idée d'un parachute pourrait être intéressante, cela pèserait sans doute moins lourd qu'une réserve d'ergols. Après est-ce que techniquement cela ne pose-t-il pas de soucis pour le contrôle de trajectoire, ça c'est probable.

Je m’interroge personnellement plus sur l'échauffement thermique lors de la rentrée atmosphérique. Ça chauffe déjà pas mal pour le premier étage, alors pour le 2°, ça sera encore pire. Sauf à utiliser la fameuse technique du "plasma heatshield" ...

Je pense qu'ils veulent essayer au moins pour voir l'état des composants après le vol. S'ils constatent qu'il y a trop de matériel abîmé et à changer, ils ne le feront pas de manière industrielle.

Elon Musk lui-même reste très prudent !

Elon Musk a écrit:Considering trying to bring upper stage back on Falcon Heavy demo flight for full reusability. Odds of success low, but maybe worth a shot.

Oui, les chances de réussite sont faibles , mais autant essayer sur un vol d'essai et au moins en n'en tirera de l'expérience dans ce domaine.
En effet quand il s'agira de se poser sur Mars, il faudra bien en repartir et si on peut réutiliser la même fusée pour en redécoller après avoir fait le plein, çà serait mieux ... tant qu'il n'y aura pas une industrie martienne florissante pour vous proposer du jetable moins cher que le récupérable ! ;)

Je suis également très perplexe quant aux chances d'un retour du 2 ° étage
et surtout de l'opportunité d'une telle opération,
à tel point que je crois au poisson d'avril .........:megalol: :blbl:

D'autres étaient encore plus perplexes que toi sur la récupération puis la réutilisation d'un premier étage, sur ce forum il y a 3 ou 4 ans... Donc les espoirs sont permis.

Oui ça sent fort le poisson d'avril, d'autant plus qu'AMHA le Merlin n'est pas capable de moduler suffisamment sa poussée. Le 2nd étage est beaucoup plus léger que le 1er.
Mais Musk est plein de ressources, ce qui apparaît comme un poisson d'Avril peut vite devenir réalité avec lui :)

Poisson d'avril peut être, mais le tweet date du 31 Mars... :scratch:

Pour en être sûr, il faudrait savoir si la poussée d'un seul Merlin est en capacité de générer la sustentation nécessaire pour maintenir le deuxième étage de sorte à faire un poser en douceur. J'avoue ne pas en avoir la moindre idée.

Henri a écrit:
Sauf à rajouter trois SuperDraco (avec une réserve d'ergol) au deuxième étage, je viens de vérifier, à 4 t de masse à vide du deuxième étage et 73 kN de poussée par moteur SuperDraco réductibles à 20 % de leur poussée ça pourrait le faire.

Plus des grid fins et des pieds, ça va peser sur les performances tout ça ; c'est peut-être le moment de tester les configurations à 3 pieds et 3 grid fins histoire d'anticiper sur l'architecture ITS.

Pour moi cette configuration avec un deuxième étage équipé de 3 (voir 2) superdracos et une reserves d'ergol pour ces derniers me parait être le plus probable.il n'est en effet pas possible d'utiliser le merlin du 2ème etage pour les phases de retropropulsion atmospheriques et d'atterissage car ce dernier possède une tuyère agrandit pour une utilisation optimal dans le vide spatial. Si l'on met à feu le merlin sous pression atmosphérique ce dernier explosera car les flux de gaz éjecté par la chambre de combustion se sépararont des parois de la tuyère.

Ceci dit Spacex pourrait sacrifier de.la performance de son moteur en l'équipant d'une tuyère moins élargit et donc moins efficace dans le vide mais capable d'être allumé sous pressions atmosphérique.

Mais il faudra un moteur plus petit pour la phase d'atterrissage qui demande de la precision dans la modulation de poussé car le ratio puissance/poid sera démesuré [size=30]en phase d'atterrissage.[/size]

Le 2° étage aura une vitesse orbitale 7 à 8 km/sec
la sustentation dont on parle à réaliser par le seul moteur difficilement modulable,
doit permettre de passer les couches denses (120 à 80 km d'altitude ) sans trop de vitesse,
sinon tout va brûler! ce qui est acquit avec le 1° étage restera pour les guidages finaux .
quand on pense aux tuiles silicium de la navette et aux boucliers Apollo et Soyouz ,
sachons que SX possède le bouclier retour 2° vitesse cosmique ...

mais Musk est là : ce diable de bonhomme va faire en sorte que............
renforcement des structures, flanquer le moteur central Merlin avec
3 moteurs genre Vernier pour la descente , il ya de la place tout autour ...
évidemment tout cela à un poids et le hic est ici , diminution de la charge utile...

bon, pour le moment Musk parle d'un essai, c'est une bonne approche.........

Schiniblad m'a précédé

il explique bien , d'accord avec lui : donc pas de pieds , trop lourd, la récupération sera difficile !

Lun 6 Mar 2017 - 20:31

Lun 6 Mar 2017 - 20:35

Lun 6 Mar 2017 - 20:43

Mar 7 Mar 2017 - 2:19

Mar 7 Mar 2017 - 20:15

Mar 7 Mar 2017 - 20:45

Mer 8 Mar 2017 - 10:11

Mer 8 Mar 2017 - 12:50

Ven 31 Mar 2017 - 20:48

Ven 31 Mar 2017 - 20:54

Ven 31 Mar 2017 - 20:56

Ven 31 Mar 2017 - 21:07

Ven 31 Mar 2017 - 21:20

Sam 1 Avr 2017 - 0:06

Sam 1 Avr 2017 - 1:35

Sam 1 Avr 2017 - 10:33

Sam 1 Avr 2017 - 10:44

Sam 1 Avr 2017 - 10:49

Sam 1 Avr 2017 - 12:33

Sam 1 Avr 2017 - 15:56

Sam 1 Avr 2017 - 16:21

Sam 1 Avr 2017 - 16:23

Sam 1 Avr 2017 - 16:57

Sam 1 Avr 2017 - 17:31

Sam 1 Avr 2017 - 17:45

Sam 1 Avr 2017 - 17:50