Re: [SpaceX] Actualités et développements de la Falcon Heavy

**josé** Donateur Messages : 806 Inscrit le : 04/01/2010

Schiniblad m'a précédé

il explique bien , d'accord avec lui : donc pas de pieds , trop lourd, la récupération sera difficile !

tuyere a géometrie variable, c'est impossible?

Oui, des tuyères déployables ça existe. Par contre en général c'est uniquement déployable, pas rétractable (mais ça semble loin d'être impossible à faire). Parce que c'est clair qu'avec la taille du divergent du Merlin 1D-Vac, ça n'est plus des pieds qu'il faudrait mais des échasses ! :lol!:

comme par hasard ^^ https://www.youtube.com/watch?v=30LBEyFdWmE

anthoemt a écrit:comme par hasard ^^ https://www.youtube.com/watch?v=30LBEyFdWmE

Effectivement n'oublions pas le moteur-fusée aéro-spike qui peut s'adapter à la pression atmosphérique extérieure sans géométrie variable.
Si ce peut être la solution pour les fusées mono-étages , du moins plus facilement pour les lanceurs légers de micro ou mini satellites, ce pourrait être envisagé pour le second étage d'un bi-étage récupérable devant travailler sous des pressions atmosphérique très variables.

anthoemt a écrit:comme par hasard ^^ https://www.youtube.com/watch?v=30LBEyFdWmE

Quel rapport avec la Falcon Heavy ? Crée un nouveau sujet plutôt non ?

Lu sur Reddit, dans la "transcription" de la conférence, un bref passage à propos de le Falcon Heavy
source : https://www.reddit.com/r/spacex/comments/62i6m1/recap_of_the_elon_musk_and_martin_halliwell_press/

FH sounded easy; actually no, crazy hard. Required redesign of center core. Done with testing. Cores are in final prep. Finished in 2-3 months. Late summer launch.

Donc une mise au point qui n'avait rien de simple. Le core central a du être modifié (redesign sans précision). Les travaux sont dans la phase finale (encore 2 à 3 mois). Le vol inaugural vers la fin de l'été.

Reste donc à faire ce vol inaugural et les récupérations qui sont au programme (tous les cores probablement).
C'est déjà un beau programme à mener à bien.
La récupération de la coiffe et du second étage ? Cela pourrait être tenté (ou pas) d'après ce qui vient d'être discuté ici.

comment comptent-ils récupérer le seocnd étage ?
Le retour dans l'atmosphère sera beaucoup plus violent que pour le 1er étage. Et il faudra également beaucoup d'&énergie pour le freiner, ce qui diminuera encore d'avantage sa capacité de charge utile.
Est ce que ce sera un retour avec aussi des pieds ou par un parachute ? car dans ce dernier cas l'eau aura un impact plus corrosif. Bref, si c'est maintenant réglé pour le 1er étage je reste tout de meme très sceptique pour le second étage. autant je comprend l'interet d'une récupération du 1er étage avec ses 9 moteurs autant j'ai un doute sur l'interet du second étage qui n'a qu'un seul moteur, du neuf sera plus sûr et pas forcément plus couteux. A vouloir récupérer toute la fusée ça devient presque un pari pour faire le buzz médiatique.

Mustard a écrit:comment comptent-ils récupérer le seocnd étage ?

On en parle dans la page précédente. Les difficultés sont liés à la longueur du divergent, à la capacité à avoir une poussée faible avec le moteur (deep throttle) et évidemment la dissipation d'énergie cinétique. Pour chaque point il faudra des modifications de l'étage, sauf pour le dernier point si la technique de rétropropulsion hypersonique est suffisamment efficace.

En fait personne ne doute qu'ils puissent y arriver, la question c'est de savoir s'ils ne vont pas trop perdre en charge utile à cause de ça (rapport de 1:1 pour la masse morte sur le 2nd étage). Musk a dit qu'un second étage coutait très cher (l'avionique est là notamment), et que donc s'ils y arrivent avec autant de succès que les 1ers étages, ça vaut le coup. C'est pas obligatoire pour leur business plan mais ils veulent essayer. Pourquoi pas, comme a dit Musk "on a rien à perdre à essayer, de toute façon l'étage est perdu".

Et quand on voit le scepticisme qu'il y avait sur le fait qu'ils puissent réutiliser un 1er étage, et sur le fait qu'un client accepte de revoler sur un étage déjà utilisé, on peut se dire qu'il est tout à fait crédible qu'il contredise les pronostics de ceux qui sont sceptiques. Surtout que c'est pas le projet le plus fou qu'il a annoncé ces derniers temps, ça fait partie des choses "raisonnables" techniquement, même si ça l'est pas forcément d'un point de vue charge utile.

Space Opera a écrit: C'est pas obligatoire pour leur business plan mais ils veulent essayer. Pourquoi pas, comme a dit Musk "on a rien à perdre à essayer, de toute façon l'étage est perdu".

Certes mais ça va couter de l'argent de faire modifier l'étage, de faire bosser des ingé la dessus, de procéder à la récupération, et à faire en sorte qu'il ne soit pas abimé lors de l'atterrissage. Ils comptent utiliser des pieds comme pour le 1er étage ? ce qui sera un gros surpoids en plus du carbu nécessaire, ou ils veulent juste le faire amerrir ce qui abimera des éléments.
En fait, ca dépend ce qu'ils entendent par récupérer le 2nd étage. C'est pour le réutiliser afin de le relancer en entier, ou juste le récupérer pour réutiliser certaines pièces couteuses (comme le systeme de guidage et l'avionique dont tu parles) ?

En fait c'est ça qui différencie Spacex de ses concurrents, ils ne partent jamais du fait que ça coûtera de l'argent, ça ne sera peut-être pas rentable, ou ça ne marchera pas. Ils essayent... Là est leur force.

C'est ça. Se poser sur des pieds semble impossible en l'état à cause de la longueur du divergent, donc il faudra des modifications. Peut-être imaginent-ils un parachute ? Des airbags ? Un amerrissage ? Des pieds télescopiques d'un genre nouveau ? Honnêtement on n'en a aucune idée, on verra bien. Comme tu le dis Mustard, ils n'ont peut-être pas en tête de récupérer l'étage de façon comparable au premier. Rien que récupérer les IMUs et certains calculateurs serait déjà pas mal de $$ de sauvés, mais bon... on verra bien.

On peut imaginer un largage de divergent avant atterrissage pour laisser la place aux pieds.
Il est en tout cas sur que pour Musk rien n'est impossible

backfromcharly a écrit:On peut imaginer un largage de divergent avant atterrissage pour laisser la place aux pieds.
Il est en tout cas sur que pour Musk rien n'est impossible

On peut même imaginer le largage du divergent après l'impulsion de désorbitation et avant le freinage rétro-propulsif hypersonique, histoire d'avoir une tuyère adaptée dans toutes les phases de la rentrée. ;)

Henri a écrit:
backfromcharly a écrit:On peut imaginer un largage de divergent avant atterrissage pour laisser la place aux pieds.
Il est en tout cas sur que pour Musk rien n'est impossible
On peut même imaginer le largage du divergent après l'impulsion de désorbitation et avant le freinage rétro-propulsif hypersonique, histoire d'avoir une tuyère adaptée dans toutes les phases de la rentrée. ;)

Pourquoi pas !
En tout cas il y aura beaucoup à tester dans le domaine de la rétropropulsion en hypersonique haut surtout que l'objectif n'est plus d'avoir un jet le plus unidirectionnel possible à la sortie de la tuyère, mais de créer un bouclier plasmique à partir de l'onde de choc enveloppant la fusée à distance.

montmein69 a écrit: .....
Donc une mise au point qui n'avait rien de simple. Le core central a du être modifié (redesign sans précision). Les travaux sont dans la phase finale (encore 2 à 3 mois). Le vol inaugural vers la fin de l'été.
....

cela m'avait parut trop simple de dire que la FH n’était que 3 1er étages de F9 + un second étage et la charge utile

quand on y pense le "core" central doit quand même supporter toute la charge utile et donc passer de 5 T a près de 50 T avant même de parler des contraintes d'un tir ; les booster n'aide que lors du tir, et même alors ils ils imposent des contrainte qui n’existe pas sur un tir standard de F9
la structure de l’élément centrale complet (étage 1 + étage 2) doit forcement être revus.
ce qui peut expliquer les retards du tir inaugural de la FH

peronik a écrit:
montmein69 a écrit: .....
Donc une mise au point qui n'avait rien de simple. Le core central a du être modifié (redesign sans précision). Les travaux sont dans la phase finale (encore 2 à 3 mois). Le vol inaugural vers la fin de l'été.
....
cela m'avait parut trop simple de dire que la FH n’était que 3 1er étages de F9 + un second étage et la charge utile

quand on y pense le "core" central doit quand même supporter toute la charge utile et donc passer de 5 T a près de 50 T avant même de parler des contraintes d'un tir ; les booster n'aide que lors du tir, et même alors ils ils imposent des contrainte qui n’existe pas sur un tir standard de F9
la structure de l’élément centrale complet (étage 1 + étage 2) doit forcement être revus.
ce qui peut expliquer les retards du tir inaugural de la FH

J'ai souligné " les booster ... imposent des contraintes qui n'existent pas sur un tir standard de F9 " car c'est bien au départ que les contraintes sont les plus grandes sur le core central avec un maximum au Max Q car les étages supérieurs reposent toujours sur ce core aussi bien avant qu'après le largage des boosters latéraux.

Le site officiel de SpaceX vient de mettre à jour la capacité de la Falcon Heavy en version totalement "jetable", à 64 tonnes en orbite basse.

Que de chemin parcouru depuis la première esquisse d'une Falcon Heavy, en 2003, capable de mettre en orbite basse 2 tonnes (!), avec trois Falcon-1 en parallèle...

Atlantis a écrit:Le site officiel de SpaceX vient de mettre à jour la capacité de la Falcon Heavy en version totalement "jetable", à 64 tonnes en orbite basse.

Que de chemin parcouru depuis la première esquisse d'une Falcon Heavy, en 2003, capable de mettre en orbite basse 2 tonnes (!), avec trois Falcon-1 en parallèle...

Oui, c'est assez incroyable, avec la Falcon Heavy, SpaceX se rapproche de la capacité de feu-Energia.

Cela devrait leur laisser la marge suffisante pour récupérer l'ensemble des 3 cores à chaque fois (ou presque).
J'ai bien peur, qu'à ce rythme et sans une réaction rapide d'Arianespace, l'Europe se retrouve très vite à la traîne.

Saturmir a écrit:
Oui, c'est assez incroyable, avec la Falcon Heavy, SpaceX se rapproche de la capacité de feu-Energia.

Cela devrait leur laisser la marge suffisante pour récupérer l'ensemble des 3 cores à chaque fois (ou presque).
J'ai bien peur, qu'à ce rythme et sans une réaction rapide d'Arianespace, l'Europe se retrouve très vite à la traîne.

Par contre, j'ai vu que les 3 cores ne reviennent pas au même endroit, dixit Elon Musk :

« les boosters latéraux devraient revenir se poser sur la terre ferme tandis que l'étage central, celui qui fonctionnera le plus longtemps lors du vol, ira se poser sur notre barge », située en pleine mer, à plusieurs centaines de kilomètres du rivage.

http://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/acces-espace-falcon-heavy-spacex-lanceur-lourd-pourrait-devenir-totalement-reutilisable-66884/

si le robot verouilleur fonctionne , les couts de récupération maritimes réduiront, diminuant encore la facture (voir le temps de récupération)

La récupération dépendra de chaque mission. Pas sur qu'un RTLS soit possible lors d'un tir GTO de 5.5t. Un retour sur barge, oui.

Pour la récupération du second étage , ne peut on pas s'inspirer partiellement du projet abandonné Kistler K-1
Kistler K-1

Atlantis a écrit:Le site officiel de SpaceX vient de mettre à jour la capacité de la Falcon Heavy en version totalement "jetable", à 64 tonnes en orbite basse.

Que de chemin parcouru depuis la première esquisse d'une Falcon Heavy, en 2003, capable de mettre en orbite basse 2 tonnes (!), avec trois Falcon-1 en parallèle...

sur futura ils parlent de 21 tonne en jetable GTO , ca fait une sacrée différence?

Oui, 64 tonnes en LEO et 21-22 tonnes en GTO

Mise à jour du site complétée aujourd'hui: http://www.spacex.com/falcon-heavy

63.800 kg en LEO (avant 54.000 kg);
26.700 kg en GTO (avant 22.200 kg);
16.800 kg vers Mars (avant 13.600 kg);
3.500 kg vers Pluton (avant 2,900 kg);

Je serais curieux de connaître les chiffres pour Jupiter (Europa) et Uranus (je meurs d'envie de voir de plus près Ariel, Obéron, Umbriel, etc...).

Sam 1 Avr 2017 - 17:50

Sam 1 Avr 2017 - 19:51

Sam 1 Avr 2017 - 20:15

Dim 2 Avr 2017 - 7:22

Dim 2 Avr 2017 - 9:11

Dim 2 Avr 2017 - 11:16

Dim 2 Avr 2017 - 20:27

Dim 2 Avr 2017 - 20:46

Dim 2 Avr 2017 - 23:27

Lun 3 Avr 2017 - 17:39

Lun 3 Avr 2017 - 18:35

Lun 3 Avr 2017 - 20:11

Lun 3 Avr 2017 - 21:01

Mar 4 Avr 2017 - 0:03

Mar 4 Avr 2017 - 7:02

Mar 4 Avr 2017 - 12:00

Mar 4 Avr 2017 - 12:19

Mer 5 Avr 2017 - 19:39

Mer 5 Avr 2017 - 19:49

Mer 5 Avr 2017 - 20:37

Mer 5 Avr 2017 - 20:52

Mer 5 Avr 2017 - 20:53

Mer 5 Avr 2017 - 22:40

Jeu 6 Avr 2017 - 10:10

Jeu 6 Avr 2017 - 11:44

Sam 8 Avr 2017 - 21:13