[SpaceX] Actualités et développements de la Falcon Heavy

Gergovi a écrit:- les 27 moteurs ne s'allumeront pas en même temps mais que 2 à la fois (!) pour arriver ainsi à 27 en marche .

Il faut bien voir que les différences d'allumage seront quasiment imperceptibles à l'oeil nu (ça se compte en millisecondes), et qu'on aura l'impression qu'ils s'allument tous en même temps.

Je résume :  Décembre    ,  Janvier  :trouille:  ,  Février  :shock: ,  Mars  :roll: ,  Avril  8-),  Mai  :sleep:,..., 2019 :sleep: ,  2020 :sleep: , etc...

Space Opera a écrit:

Gergovi a écrit:- les 27 moteurs ne s'allumeront pas en même temps mais que 2 à la fois (!) pour arriver ainsi à 27 en marche .

Il faut bien voir que les différences d'allumage seront quasiment imperceptibles à l'oeil nu (ça se compte en millisecondes), et qu'on aura l'impression qu'ils s'allument tous en même temps.

Ah, precision importante !

certainement pour diminuer le choc acoustique au départ 
personellement  je verrai mieux un allumage d'un moteur
sur chaque étage , donc  3 moteurs 

je ne travaille pas chez Musk.

il me semble que la Saturn C5 allumait ces 5  F1 ensemble .

Space Opera a écrit:

Gergovi a écrit:- les 27 moteurs ne s'allumeront pas en même temps mais que 2 à la fois (!) pour arriver ainsi à 27 en marche .

Il faut bien voir que les différences d'allumage seront quasiment imperceptibles à l'oeil nu (ça se compte en millisecondes), et qu'on aura l'impression qu'ils s'allument tous en même temps.

voui je pensais bien aussi (qu'ils ne vont pas mettre 2h pour allumer les 27 moteurs!)

néanmoins ils ne s'allument pas en même temps ; ce qui est curieux c'est que ce ne soit que par 2 ! (alors que sur une F9 c'est les 9 en même temps)

Excellent article de NSF, ils sont bien rencardés. Avant de parler moteurs, précisons que selon NSF la fenêtre 20-31 décembre a l'air assez solide, avec des marges de manoeuvres entre les différents tests. N'oublions pas qu'on parle ici de la fusée la plus puissante du monde actuellement... avec 27 moteurs, presque le recors de la N1 avec 31 (oui oui, quand même).

Sur les moteurs, je cite ci-dessous la partie sur la séquence. Il semblerait qu'il y ait un risque de force de rotation induite par un allumage instantané. Je comprends que cette force est gérable sur un octaweb (un core), mais beaucoup moins sur trois en même temps.  Du coup, ils reprennent la méthode employée sur la navette

Est-ce que les ingénieurs spécialisés peuvent nous éclairer ?

Comme on a plus d'expérience sur les moteurs en grappe depuis A4, il va falloir réapprendre tout ça sur A7 les amis..

*


The Falcon Heavy’s static fire will be the first time 27 Merlin 1D engines are lit together.
Due to thrust torque (a thrust-induced rotation) scenario that could destroy or severely damage the octawebs at the base of each Falcon core that house the Merlin 1D engines, the Falcon Heavy’s 27 engines will not be lit simultaneously like the Falcon 9 engines.
Instead, Falcon Heavy will take a page from the Space Shuttle’s book and will employ a staggered start sequence – like main engine start on Shuttle where each main engine started 120 milliseconds after the previous.  
For Falcon Heavy, it is understood that two engines will be lit simultaneously followed by the next two… and so on until all 27 are up and running.

donc :  d'abord 2 moteurs, puis 2 moteurs , puis, puis  jusque 27 ......

quel ordre et comment ?  :scratch:

Bizarre cette histoire.  Peut être qu' ils allumerons de façon parallèlement un moteur sur chaque core latéral, après le centrale il le feront peut être en une fois.
Je suis pas sur qu ils souhaitent se placer dans l heritage de la N1 avec 2-3 minutes de vol sur quatre lancements.  

Cela fait 14 allumages distincts (27/2 arrondi au-dessus) avec 120 millisecondes entre chaque, soit 1620 millisecondes = 1,6 secondes en tout. Seulement après les clamps lâcheraient le monstre.

C'est peu, mais pas non-nul compte tenu de l'absence d'échanges d'ergols entre les cores. 

La logique voudrait donc que les allumages soient répartis alternativement entre chaque chore pour éviter un trop grand différentiel global.

Après, sur la N1, j'imagine qu'ils connaissent parfaitement la question et l'ont étudiée. Mais encore une fois si j'en crois Musk en juillet, leur tout premier objectif est d'éviter la destruction du pad. Evidemment, on voudrait plus mais on verra bien...

Pour info, sur Angara-A5, les moteurs respectifs des cinq blocs s'allument à quelques millisecondes d'écart.

Regardez (et écoutez) la vidéo, ça fait un effet sympa (à 00'15") :

phenix a écrit:29!!! avait que peu de retard, il y aura plus qu'a synchroniser le compte a rebours de lancement et du jours de l'an. Surtout que musk ne cache pas que sa peut être un beau feux d'artifice.

je suis d’accord avec lui, sur le beau feux d'artifice, mais je suis sur qu'il préférera qu'il ai lieu après la libération de la charge utile et pas a l'occasion d'un RUD (Rapid unintentionnal Disassenbly)

peronik a écrit:

phenix a écrit:29!!! avait que peu de retard, il y aura plus qu'a synchroniser le compte a rebours de lancement et du jours de l'an. Surtout que musk ne cache pas que sa peut être un beau feux d'artifice.

je suis d’accord avec lui, sur le beau feux d'artifice, mais je suis sur qu'il préférera qu'il ai lieu après la libération de la charge utile et pas a l'occasion d'un RUD (Rapid unintentionnal Disassenbly)

De mémoire, je pense que le U correspond à Unscheduled.

Au fait, est-il toujours prévu de récupérer les trois cores à l'issue du vol inaugural  ? :scratch:

Spoutnik51 a écrit:Au fait, est-il toujours prévu de récupérer les trois cores à l'issue du vol inaugural  ? :scratch:

Normalement oui, mais sans aucune assurance quant à la réussite de la récup des 3 cores.

Avec des moteurs si prêt, et au nombre de 9 pour chaque core, si on n'allume pas les moteurs en même temps, mais successivement 2 par 2, n'y a-t-il pas un risque que la déflagration et la pression du moteur allumé abîme le moteur voisin qui n'est pas encore allumé ?
Bon je présume que non sinon ils ne le feraient pas mais ça me surprend un peu.

En tout cas, un tel lancement à la période de Noel ce serait un beau cadeau de fin d'année.

Wakka a écrit:

Spoutnik51 a écrit:Au fait, est-il toujours prévu de récupérer les trois cores à l'issue du vol inaugural  ? :scratch:

Normalement oui, mais sans aucune assurance quant à la réussite de la récup des 3 cores.

Vu qu'il n'y a pas de charge utile sur ce tir inaugural, ils peuvent séparer les propulseurs latéraux et arrêter l'étage central avec une marge en termes de vitesse et de réserve d'ergols. Rien ne les oblige à aller jusqu'à la limite pour obtenir les informations qu'un tel tir inaugural doit fournir sur un nouveau lanceur.

Une fois la séparation faite, si les premiers étages n'ont pas été plus "stressés" que pour un tir normal de Falcon-9, on se retrouve dans une configuration classique. N'oublions pas que depuis décembre 2015, le retour contrôlé n'a échoué que 2 fois sur 22 et la récupération que 3 fois sur 22, soit des taux de succès de 90,9 % et 86,4 %.

Mustard a écrit:Avec des moteurs si prêt, et au nombre de 9 pour chaque core, si on n'allume pas les moteurs en même temps, mais successivement 2 par 2, n'y a-t-il pas un risque que la déflagration du moteur allumé abîme le moteur voisin qui n'est pas encore allumé ?
Bon je présume que non sinon ils ne le feraient pas mais ça me surprend un peu.

En tout cas, un tel lancement à la période de Noel ce serait un beau cadeau de fin d'année.

Comme le premier succès d'une récupération un 22 décembre.

Voici une photo, prise dans le hangar du pad 39A avant le roll-out de la Falcon pour Koreasat 5A. On y aperçoit 2 des cores de la première FH.

Source

Ca commence à se bousculer dans le hangar SpaceX

Wakka a écrit:Voici une photo, prise dans le hangar du pad 39A avant le roll-out de la Falcon pour Koreasat 5A. On y aperçoit 2 des cores de la première FH.

Source

Et celui de gauche a été identifié comme le B1023 (qui sera un booster latéral) et celui de droite comme le B1033 (qui sera le corps central) .
Le 2ème booster, qui sera le B1025, récemment arrivé bien enveloppé (cf page précédente) est sans doute, au moment de la photo, à l'extérieur du hangar .

Mustard a écrit:Avec des moteurs si prêt, et au nombre de 9 pour chaque core, si on n'allume pas les moteurs en même temps, mais successivement 2 par 2, n'y a-t-il pas un risque que la déflagration et la pression du moteur allumé abîme le moteur voisin qui n'est pas encore allumé ?
Bon je présume que non sinon ils ne le feraient pas mais ça me surprend un peu.

En fait c'est l'inverse, le stress diminue fortement avec des allumages séquentiels. Les divergents de la navettes ont subi des stress vraiment limite quand ils étaient allumés en même temps sur banc, d'où leur allumage séquentiel. C'est aussi une des raisons qui font que le moteur central de la Saturn 5 démarrait de façon décalée.
Pour la Falcon 9, il est possible de démarrer tous les moteurs en même temps grâce à la conception particulièrement robuste du divergent du Merlin qui est dimensionné pour effectuer une rentrée atmosphérique et une rétropropulsion.

Ok merci pour ces précisions

David L a écrit:Vu qu'il n'y a pas de charge utile sur ce tir inaugural, ils peuvent séparer les propulseurs latéraux et arrêter l'étage central avec une marge en termes de vitesse et de réserve d'ergols. Rien ne les oblige à aller jusqu'à la limite pour obtenir les informations qu'un tel tir inaugural doit fournir sur un nouveau lanceur.

Est on sur qu'il n'y aura pas de charge utile?

sur son article dans NFS, Chris Gebhardt parle d'une charge utile mystérieuse, il ne fait pas mention d'un tir "à vide"


"However, if the data from WDR 2 / Static Fire indicates that everything is ready, Falcon Heavy will be taken back to the HIF and mated with its still mysterious payload."

Source

J0J0Z a écrit:

David L a écrit:Vu qu'il n'y a pas de charge utile sur ce tir inaugural, ils peuvent séparer les propulseurs latéraux et arrêter l'étage central avec une marge en termes de vitesse et de réserve d'ergols. Rien ne les oblige à aller jusqu'à la limite pour obtenir les informations qu'un tel tir inaugural doit fournir sur un nouveau lanceur.

Est on sur qu'il n'y aura pas de charge utile?

sur son article dans NFS, Chris Gebhardt parle d'une charge utile mystérieuse, il ne fait pas mention d'un tir "à vide"


"However, if the data from WDR 2 / Static Fire indicates that everything is ready, Falcon Heavy will be taken back to the HIF and mated with its still mysterious payload."

Source

Je n'ai pas l'info mais suivant SX de longue date je suis à peu près sûr qu'il y aura quelque chose sous la coiffe. Ca peut soit être une "blague" (genre un fromage géant) à des fins de communication, soit un client courageux qui veut prendre le risque gratuitement, soit les deux...

On ne tire jamais vraiment à vide en fait, au pire dans les tirs d'essai on tire un simulateur de masse bardé de capteurs. Connaissant SpaceX, ce simulateur de masse peut très bien embarquer n'importe quel objet farfelu.

Space Opera a écrit:On ne tire jamais vraiment à vide en fait, au pire dans les tirs d'essai on tire un simulateur de masse bardé de capteurs. Connaissant SpaceX, ce simulateur de masse peut très bien embarquer n'importe quel objet farfelu.

Il devrait mettre une Tesla sous la coiffe. La première voiture orbitale ! :D

Ah non, mauvaise idée, il n'arrive pas à en produire assez et les clients n'apprécieraient pas ce genre de blague...