Starship IFT-1 [B7/S24] - BC - 20.4.2023 (1/2)

ils vont tester tous les moteurs en static fire?????

Oui.

rodi a écrit:ils vont tester tous les moteurs en static fire?????

Sauf à prendre un très gros risque, je pense qu'un (court) essai de démarrage de tous les moteurs est nécessaire.
Essai simultané, j'entends...

rodi a écrit:ils vont tester tous les moteurs en static fire?????

AlexSSC a écrit:Oui.

ça va prendre un moment !

Ces premiers tests c'était surtout pour la procédure et pour enfin mettre à feux ces raptor 2 sur un véhicule.

B7 va maintenant retourner dans le bâtiment d'assemblage pour recevoir ses 13 moteurs centraux avant de revenir sur le pas de tir pour des test à plusieurs moteurs

Ça me semble probable. Peut-être pas 1 par 1, ceci dit ?

Il semble qu'une tentative de lancement serait envisagée début septembre, des demandes d'autorisations de transmissions radio sont déposées pour une durée de six mois à compter du 1er septembre.
On en saura plus d'ici quelques jours, je pense.
Le B7 est en route pour le très grand hall il semble.

Installation des 13 moteurs centraux de B7 :

https://twitter.com/elonmusk/status/1558303186326265857?s=19

Après ce tout premier allumage réussi :
Les tests d'allumages simultanés (static fire) de plusieurs moteurs pourraient-ils commencer avec les 3 moteur orientables (à cardan - gimballed engines) du centre ?
Cela serait-il une étape à la fois instructive et rassurante (et raisonnable ?) avant de procéder à l'allumage simultané des 13 moteurs ?

Une autre image diffusée par SpaceX de la mise à feu statique de 20 secondes :

Une infographie de Tony Bela (@InfographicTony) sur ce premier tir :



A en croire cette infographie, qui se contredit, ce tir ne peut être qualifié d'orbital, le Starship devant retomber dans le Pacifique, donc ne pas faire un tour complet de la Terre, sans exécuter de manœuvre de désorbitation. La vitesse atteinte à l'extinction des moteurs du Starship devrait donc être inférieure à la vitesse de satellisation...

Pour cette raison, le tir doit être qualifié de suborbital, au même tir que celui d'un ICBM comme le Minuteman III tir le 16 août, même si la distance parcourue sera beaucoup plus longue. De ce fait, j'ai retiré le terme orbital du sujet.

Quel intérêt de larguer un ou plusieurs starlink s'ils sont sur une trajectoire suborbitale?
Leurs petits moteurs ioniques ne suffiront pas à les mettre en orbite, j'ai donc du mal à croire que ce vol ne soit pas orbital s'il y a largage...

David L. a écrit:
A en croire cette infographie, qui se contredit, ce tir ne peut être qualifié d'orbital, le Starship devant retomber dans le Pacifique, donc ne pas faire un tour complet de la Terre, sans exécuter de manœuvre de désorbitation. La vitesse atteinte à l'extinction des moteurs du Starship devrait donc être inférieure à la vitesse de satellisation...

Pour cette raison, le tir doit être qualifié de suborbital, au même tir que celui d'un ICBM comme le Minuteman III tir le 16 août, même si la distance parcourue sera beaucoup plus longue. De ce fait, j'ai retiré le terme orbital du sujet.

Ca parle quand même de SES, de SECO et de rentrée après 70 mn de vol, presque une orbite donc.

Cette infographie représente-t-elle une position officielle de SpaceX quant à ce vol?

Effectivement comme dit plus haut s'agit-il de la position officielle de SpaceX à ce sujet ?
Il pourrait également s'agir de maquettes de Starlink V2 destinés à tester le système de largage des satellites ?

Lors de la dernière visite de Tim Dodd, Elon explique que le vol sera "orbital"..... à quelques dizaines de m/s près (ce qui peut éventuellement suffire pour les starlink s'ils sont "catapultés" dans le bon sens).

https://youtu.be/3Ux6B3bvO0w vers 22:30

Au final, orbital / pas orbital, on joue un peu sur les mots. A la limite il faut attendre le résultat réel du vol pour juger de ce que ça aura été

fredB en a écrit:...et les 4 starlink largués sont sacrifiés, s'ils le sont à une vitesse sub-orbitale. Curieux...

ces 4 starlink seront largués 70 minutes avant la rentrée atmosphérique du Starship : peut -être Spacex va tester un système de largage fournissant une impulsion supplémentaire à ces starlink qui serait suivi de la mise en route des moteurs ioniques pour qu'ils se placent en orbite ?

Choros a écrit:
Cette infographie représente-t-elle une position officielle de SpaceX quant à ce vol?

Cette infographie n'est pas officielle, mais elle est basée sur les éléments communiqués par SpaceX.

Syl35 a écrit:
Au final, orbital / pas orbital, on joue un peu sur les mots. A la limite il faut attendre le résultat réel du vol pour juger de ce que ça aura été

Non, on ne joue pas du tout sur les mots. Ils ont un sens.

Ce n'est pas le déroulement du vol qui tranchera : je pense que le choix a délibérément été fait de ne faire qu'un vol suborbital pour ne survoler quasiment que des mers et océans pour cette première tentative : golfe du Mexique, Atlantique sud, océan Indien puis Pacifique.

Pour boucler un tour complet de la Terre, il aurait fallu survoler le Mexique ou les Etats-Unis pendant la phase de rentrée.

Avec ce profil de mission, du fait de la vitesse visée le Starship ne pourra pas aller plus loin que le Pacifique.

Avec une vitesse orbitale, il aurait fallu procéder à une manœuvre de désorbitation qui aurait pu échouer et produire un débris incontrôlé avec une protection thermique.

Communication négative garantie avec un risque au sol plus important que pour un premier étage de CZ-5B (qui lui n'a pas de protection thermique pour une rentrée atmosphérique)...

Cela reste un vol suborbital , mais proche d'un vol antipodal , donc avec un delta V inférieur à celui d'un vol orbital, mais proche  !
bombardier anti_podal

Il ne sert à rien de se raconter ce vol qui ne sera au mieux que dans deux semaines si tout se passe bien d'ici là car avec SpaceX tout peut encore changer, preuve en est qu'ils vont simuler, voir même essayer la récupération du booster dès ce premier vol.
Un plouf devant Bocca du Starship n'est pas impossible. Le problème de la protection thermique n'en est pas vraiment un si le véhicule vole sur le dos avant la phase de rentrée.

Anovel a écrit:Il ne sert à rien de se raconter ce vol qui ne sera au mieux que dans deux semaines si tout se passe bien d'ici là car avec SpaceX tout peut encore changer, preuve en est qu'ils vont simuler, voir même essayer la récupération du booster dès ce premier vol.
Un plouf devant Bocca du Starship n'est pas impossible. Le problème de la protection thermique n'en est pas vraiment un si le véhicule vole sur le dos avant la phase de rentrée.

"avec SpaceX tout peut encore changer"

SpaceX ne peut pas faire ce qu'elle veut, si le tir est autorisé par la FAA avec une zone de retombée proche de Hawaï, elle n'a pas l'autorisation d'aller plus loin et de retomber dans le golfe du Mexique.

SpaceX, pardon Musk, peut essayer de n'en faire qu'à sa tête, mais ça ne serait pas dans son intérêt pour la suite et les prochaines autorisations...

"Un plouf devant Bocca du Starship n'est pas impossible."

Oui, en effet, au décollage.

"Le problème de la protection thermique n'en est pas vraiment un si le véhicule vole sur le dos avant la phase de rentrée."

Pour que la protection thermique reste sur le dos du Starship, encore faut-il que le véhicule soit contrôlé...

David L a écrit:SpaceX ne peut pas faire ce qu'elle veut, si le tir est autorisé par la FAA avec une zone de retombée proche de Hawaï, elle n'a pas l'autorisation d'al r plus loin et de retomber dans le golfe du Mexique.

Effectivement ! D'autant plus que plus le vol suborbital est à longue portée, plus la précision d'impact va diminuer ! Retour vers Bocca : plouf ou vlan ? 

Il peut y avoir aussi un calendrier médiatique, avec une coïncidence  un peu risquée : explosion du Starship au décollage ou peu après, et quelques jours plus tard,  succès triomphal d'Artémis-1.
Et oui, je sais, ce n'est pas comparable, mais ce n'est pas ce qu'on entendrait/lirait dans les médias généralistes.