Starship IFT-2 [B9/S25] - BC - 18.11.2023

Séraphin Lampion a écrit:https://twitter.com/ufotinik/status/1691819952855007473

Apparemment la deuxième tentative de vol orbital est prévu au plus tôt le 31 août 

En tout cas je ne m’attendais pas à une date aussi proche pour cette nouvelle tentative…même si elle n’est qu’ éventuelle  

Griffon a écrit:

Wakka a écrit:B9 a reçu son inter-étage. Retour au pad dans les prochains jours.

D'autres clichés de la nouvelle jupe

https://twitter.com/SpaceX/status/1692610662604702138

Merci @Griffon pour ces autres clichés ! 
C’est sûr qu’on voudrait en savoir plus sur la nature des matériaux de cet inter- étage et de son bouclier thermique  !
Il faut se rappeler que l’inter-étage devra supporter le Starship plein sans avoir recours à la surpression et que ça va quand même chauffer pour le bouclier pour un petit laps de temps !

montmein69 a écrit:Feront-ils un test avec une charge équivalente à celle d'un Starship plein d'ergols, pour s'assurer de la résistance mécanique de l'inter-étage au sommet du booster ?

Un article de test a été construit puis testé récemment avec une simulation des efforts induits par un Ship.

Le booster va retourner dans les prochains jours sur le pas de tir avant un probable nouvel essai des turbopompes suivi d'une mise à feu statique pour valider le fonctionnent des 20 mini "QD" chargés de démarrer les moteur Raptor boost.

Le 31 aout n'est pas une date de lancement.

AlexSSC a écrit:

montmein69 a écrit:Feront-ils un test avec une charge équivalente à celle d'un Starship plein d'ergols, pour s'assurer de la résistance mécanique de l'inter-étage au sommet du booster ?

Un article de test a été construit puis testé récemment avec une simulation des efforts induits par un Ship.

Merci pour l'info  
Dommage qu'on n'ait pas vu "la charge" à l'oeuvre, avec la "vaillante résistance" de l'inter-étage (et notamment s'ils avaient utilisé des "sacs remplis" comme lors de tests pas très récents, ou une "pression" par un engin produisant une poussée hydraulique (genre piston)  sur un disque de 9m posé sur le haut du simili-booster de test.

Le booster va retourner dans les prochains jours sur le pas de tir avant un probable nouvel essai des turbopompes suivi d'une mise à feu statique pour valider le fonctionnent des 20 mini "QD" chargés de démarrer les moteur Raptor boost.

Plutôt intéressant de les voir reprendre les tests un par un, avec validation progressive.
Une initiative "maison" ? ou une demande amicale de la NASA et de la FAA ????

Le 31 aout n'est pas une date de lancement.

Oui on avait bien compris (enfin ... peut-être pas tout le monde) , que parler "d'une possibilité de tir" à cette date (même si adouci par un "pas avant" ) était une anticipation plutôt hasardeuse si c'est interprété "dans la hâte".
Mais il faut bien qu'Elon donne de l'espoir en jonglant avec les durées inspirées des années martiennes ..... ou peut-être même jupitériennes ?  

Cette "pièce" pèse son poids et ne va pas améliorer l'indice structurel du premier étage. Quelqu'un a des chiffres ?

montmein69 a écrit:

AlexSSC a écrit:

montmein69 a écrit:Feront-ils un test avec une charge équivalente à celle d'un Starship plein d'ergols, pour s'assurer de la résistance mécanique de l'inter-étage au sommet du booster ?

Un article de test a été construit puis testé récemment avec une simulation des efforts induits par un Ship.

Merci pour l'info  
Dommage qu'on n'ait pas vu "la charge" à l'oeuvre, avec la "vaillante résistance" de l'inter-étage (et notamment s'ils avaient utilisé des "sacs remplis" comme lors de tests pas très récents, ou une "pression" par un engin produisant une poussée hydraulique (genre piston)  sur un disque de 9m posé sur le haut du simili-booster de test.

Si vraiment ça t'intéresse, il est possible que des caméras de labpadre ou autres youtubers scrutant Boca Chica 24/7 aient filmé le "Can crusher" faire ce test (mais franchement c'est pas sensationnel comme images).

BBspace a écrit:Cette "pièce" pèse son poids et ne va pas améliorer l'indice structurel du premier étage. Quelqu'un a des chiffres ?

Bien sûr ! Elon Musk n’avait il pas dans la tête de s’en passer aussi en plus du système d’arrosage lors de son premier essai un peu précipité ! Mais il a dû se rendre à l’évidence…ce qui a marché pour la F9 n’a pas fonctionné pour le Starship ! Facteur d’échelle et ou autre propergol : le méthane au comportement différent du kérosène ? On nous dit pas tout….

Giwa a écrit:

BBspace a écrit:Cette "pièce" pèse son poids et ne va pas améliorer l'indice structurel du premier étage. Quelqu'un a des chiffres ?

Bien sûr ! Elon Musk n’avait il pas dans la tête de s’en passer aussi en plus du système d’arrosage lors de son premier essai un peu précipité ! Mais il a dû se rendre à l’évidence…ce qui a marché pour la F9 n’a pas fonctionné pour le Starship ! Facteur d’échelle et ou autre propergol : le méthane au comportement différent du kérosène ? On nous dit pas tout….

En meme temps, les techniques ne sont pas identiques :
- pour la F9, il y a coupure de la propulsion, separation, qqs sec d'attente pour avoir un peu d'espace et demarrage du 1er etage.
- pour le Starship, le booster tente de faire un mouvement de rotation pour 'lancer' le starship et faire l'operation de separation avant demarrage.

momal a écrit:

Giwa a écrit:
Bien sûr ! Elon Musk n’avait il pas dans la tête de s’en passer aussi en plus du système d’arrosage lors de son premier essai un peu précipité ! Mais il a dû se rendre à l’évidence…ce qui a marché pour la F9 n’a pas fonctionné pour le Starship ! Facteur d’échelle et ou autre propergol : le méthane au comportement différent du kérosène ? On nous dit pas tout….

En meme temps, les techniques ne sont pas identiques :
- pour la F9, il y a coupure de la propulsion, separation, qqs sec d'attente pour avoir un peu d'espace et demarrage du 1er etage.
- pour le Starship, le booster tente de faire un mouvement de rotation pour 'lancer' le starship et faire l'operation de separation avant demarrage.

Effectivement ! La séparation entre le booster et le vaisseau doit être plus difficile que celle entre le premier étage et le second de la F9 et si cette séparation est trop lente sans allumer  les moteurs du vaisseau, la perte gravitationnelle l’emporte sur celle de l’augmentation de l’indice structurel dû à cet inter-étage et à l’allumage immédiat du vaisseau.
D’ailleurs la perte causée par cet inter-étage est peut-être limitée. En effet le vaisseau récupère une partie de la quantité de mouvement du booster qu’il a son tour, il pousse en arrière…ce qui en plus réduira l’apogée du booster pour son retour futur. 

Il faut surtout que le flux des moteur du Starship se fasse bien dans l'axe du booster, sinon cela risque de desequilibrer ce dernier au moment de la separation.

Je sais pourquoi la solution du déflecteur à plusieurs faces a été écartée, si l'on se base sur l'histoire de Saturn 1 : des équipements à la base de la table de tir étaient trop fragiles et les concepteurs voulaient conserver une vue directe correcte du lanceur depuis le blockhaus du pas de tir.

J'ai une question au sujet de la dalle de béton située sous l'ensemble de lancement, généralement lorsqu'on coule une dalle de béton on estime le temps de séchage, donc le temps qu'il faut attendre pour que le béton atteigne sa résistance optimale, à plusieurs plusieurs semaines voir mois en fonction de l'épaisseur.
Par exemple pour une bête dalle de garage de 10-15 cm d'épaisseur on recommande de ne rien garer de lourd dessus pendant un mois pour limiter les fissures à long terme.
Ici je suppose qu'on doit être sur quelque chose de vraiment beaucoup plus épais et ayant vocation à subir des contraintes bien plus élevées que le poids d'une voiture donc comment se fait-il que tout soit déjà suffisamment sec pour envisager un lancement fin août?

Le béton prend en 28j, que ce soit un dallage de 10cm en C16 ou un radier de 3m d'épaisseur en C80.

La courbe de prise est logarithmique. Le béton atteint 80% de sa résistance très rapidement.

Si le béton est coulé un jour de fort vent ou s'il n'est pas arrosé alors que le soleil tape dessus en plein été, les fissures a la surface sont inévitables, charge ou pas.

Encore une fois, il n'y à plus de béton directement sous le paq de tir à Boca. C'est une double plaque d'acier avec des canaux d'eau à l'intérieur. Cette plaque étant plus haute que le reste de la zone autour du pas de tir, une rampe à été coulée sur toute la périphérie avec du Fondag, un béton ultra résistant à la chaleur. Le Fondag n'est plus exposé directement aux flammes, puisqu'en dehors du périmètre de l'anneau, et ne repose plus sur un dallage de 20cm comme lors du premier vol.

Après la mise à feu d'il y a 2 semaines, des zones ont été piquées et coulées à nouveau autour de certains pieds du pas de tir. Ce n'est pas tout le Fondag qui a été retiré comme j'ai pu lire ailleurs.

Les différents essais du système de déluge ont permis de calibrer au mieux la position des jets et la pression d'eau en sortie. Le 2e vol devrait bien mieux se passer de ce côté.

Merci pour vos réponses AlexSSC je pensais que les plaques d'acier étaient posées sur une dalle de béton !
Pour le temps de prise je pensais que plus il y avait d'épaisseur plus cela serait long, bon cette information ne me sera pas très utile n'ayant à priori pas prévu de construire le murs de l'atlantique dans mon jardin mais je me coucherais moins bête ce soir, merci.

AlexSSC a écrit:Le béton prend en 28j, que ce soit un dallage de 10cm en C16 ou un radier de 3m d'épaisseur en C80.
La courbe de prise est logarithmique. Le béton atteint 80% de sa résistance très rapidement.

Vrai et faux.
Effectivement la prise du béton suit une courbe logarithmique et prend rapidement.
Mais pour les grosses épaisseurs (> 2 m), il faut être attentif à la réaction exothermique du béton qui peut rapidement dépasser 80°C et dégrader le béton.

Pour être un peut plus précis.

Les 28 jours correspondent à la date où le béton atteint 80% de sa résistance.
Au bout de 7 jours il atteint déjà 50%.

Par contre il y a des réactions de fluage et autres qui interviennent sur le béton jeune.
C'est pour cela qu'il faut respecter une méthodologie de coulage des dalles par phasage pour limiter les fissurations.
D'ailleurs les dalles sont limitées à des dimensions de moins de 7 m de coté.

Pour les coulages massiques on évite des épaisseur de plus de 2m effectivement, mais on utilise aussi de l'eau glacée pour limiter les effets thermique de la réaction.
D'ailleurs sur les barrages (comme le Hoover) on coule par bloc , et on utilise des canalisations perdues d'eau froide insérer dans le béton pour refroidir le bloc coulé (et on compense les variations dimensionnels des bloc par des joints en oméga, pour assurer l'étanchéité).
Le barrage Hoover a été un gros consommateur de glace.

Par contre j'ai lu plus haut qu'il finissait de refroidir et faire sa prise c'est faux.
C'est s'il avait été coulé d'un seul bloc qu'il aurait fallu plusieurs dizaines d'années de refroidissement.
Par contre il faut compter une bonne trentaine d'année pour que la cure (que l'eau mis dans le ciment se transforme à 100% en hydrate).

L'adage veut que béton d'hiver , béton de fer. (mais pas de gel).

Les fissures du dallage autour du stage 0 , le risque est que des morceaux de surface se décollent, les dalles ont été fortement ferraillé.
Vu comment ont été fait les joints de fractionnement des dalles c'est pas franchement durable. 

Il va falloir surveiller les dalles , comme le béton des carneaux d'Ariane 5, qui se faisaient grignoter à chaque décollage.

Thierz a écrit:

Un article de test a été construit puis testé récemment avec une simulation des efforts induits par un Ship.

Si vraiment ça t'intéresse, il est possible que des caméras de labpadre ou autres youtubers scrutant Boca Chica 24/7 aient filmé le "Can crusher" faire ce test (mais franchement c'est pas sensationnel comme images).

Pas au point de "fouiller" dans les heures de vidéo.
C'était surtout pour s'assurer de visu, que l'inter-stage supporte la charge appliquée. Ils ont bien du "faire les calculs" mais le test réel réussi en statique, cela conforte qu'il n'y a pas eu d'erreur de virgule
On verra cela en condition de vol (avec toutes les contraintes) quand le "bazar" va tenter de s'élancer dans le ciel d'azur de Boca Chica (un jour .... qui certes, reste à définir )

On y croit ou pas à ce système ....

Note : j'hésite à exprimer un pronostic optimiste ....  (et puis vu le résultat de celui que j'avais estimé envisageable pour Luna 15 .....   ) donc je me neutralise .... mais il faut bien reconnaitre que si le système fait du sur-place ... le HLS Moon Starship c'est pas encore gagné.

https://twitter.com/ufotinik/status/1694401082229711329

Space X vise la date du 8 septembre pour la seconde tentative de vol orbital du Starship !!

Séraphin Lampion a écrit:
Space X vise la date du 8 septembre pour la seconde tentative de vol orbital du Starship !!

SpaceX. Il n'y a pas d'espace entre Space et X...

Je me demande s'ils vont émettre un NOTMAR chaque semaine jusqu'à l'autorisation de vol

Avec les bots et l'AI ..... çà se duplique sans problème  

Pour les puristes :

le terme « bot », qui est la contraction par aphérèse de « robot »

Possible essai de mise à feu statique aujourd'hui

On pourra guetter cette mise à feu sur la caméra de NSF :

Remplissage des réservoirs, de la glace se forme

La mise à feu statique vient d'avoir lieu.

Mise à feu effectuée, pour la durée prévue (~5 secondes).
D'après les commentateurs, ça semblait plus puissant que le précédent, on attend les résultats.